- 1 -              Revd 856/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 856/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P., OIB: …, iz R. S., T., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. i p. j.t.d., odvjetnicima u Z., protiv tuženika 1. T. B. E., OIB: …, iz Z., i tuženika 2. H. O. d.d., OIB: …, iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ž. O., I. P. i F. O., odvjetnicima iz Z., radi isplate i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-319/2018-2 od 4. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena (u odluci o troškovima) presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3205/16-25 od 29. rujna 2017., u sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Z. P., kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-319/2018-2 od 4. rujna 2019., kojom je djelomično potvrđena (u pobijanom odbijajućem dijelu pod toč. III. i IV.) i djelomično preinačena (u odluci o troškovima) presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3205/16-25 od 29. rujna 2017.

 

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna „(…) za osiguranje ravnopravnosti svih građana Republike Hrvatske u primjeni zakona“.

 

Tuženik pod 2. (H. O. d.d.), dostavio je očitovanje na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog osporava važnost postavljenih pitanja i dostavlja praksu županijskih sudova te ovoga suda iz koje proizlazi da u odnosu na postavljena pitanja ne postoji neujednačena praksa sudova.

 

Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

U odnosu na postavljena pitanja upućuje se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci Rev-1281/13 od 21. studenoga 2017.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 13. svibnja 2020.