- 1 -              Revd 744/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 744/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. M. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćniku D. Č., odvjetnik u P., protiv tuženice O. F. – F., F., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u P., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6191/18-2 od 10. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-631/18-25 od 19. listopada 2018., na sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

 

Zahtjev tuženice za naknadu troškova odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje da nekretnina upisana u zk. ul. br. 149 i označena kao kčbr. 315 k.o. F., šuma od 6.099 m2 nije vlasništvo tuženice u ½ dijela, nego predstavlja u 1166/6099 idealnog dijela te nekretnine te predstavlja ostavinu iza pok. M. K., ud. M. K. i kćerke J. T. i K. D., rođene ...., a umrle .... te da je tuženica dužna trpjeti upis prava vlasništva navedene nekretnine za korist nasljednika iza pok. M. K., kojima ta imovina bude uručena u ostavinskom postupku.

 

Protiv navedene presude suda drugog stupnja tužiteljica je podnijela reviziju, ističući revizijske razloge počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i preinači pobijanu drugostupanjsku presudu, podredno da ukine obje nižestupanjske presude u i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Tuženica u odgovoru na reviziju predlaže odbaciti reviziju kao nedopuštenu. Traži troškove na ime odgovora na reviziju.

 

Revizija nije dopuštena.

 

U konkretnom slučaju, s obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 10. rujna 2019., za dopuštenost revizije mjerodavne se odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Naime, odredbom čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., propisano je načelo da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dok je u st. 4. toga članka propisana jedna od iznimka od navedenog načela, a ta je da će se, iznimno od odredbe st. 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

Spor u ovoj pravnoj stvari nije radni spor kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP, niti se radi o sporu radi utvrđenja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, a niti je pobijana presuda donesena u sporu radi objave ispravka informacije, pa dopuštenost revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.

 

Međutim, iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno doneseno rješenje o dopuštenju revizije.

 

Kako je revizija iz čl. 382. ZPP nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena, na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, revizija tužiteljice odbačena je kao nedopuštena.

 

Tuženici nisu dosuđeni troškovi odgovora na reviziju jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog spora (čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 13. svibnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.