- 1 -              Revd 870/2020-2

Broj: Revd 870/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja W. V. I. G. d.d. Z., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i partneri d.o.o. u R., protiv tuženika L. D. „O.“ iz K., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1769/2016-2 od 12. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-3170/2011-62 od 31. prosinca 2015., u sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je po punomoćniku podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1769/2016-2 od 12. prosinca 2019.

Na prijedlog nije odgovoreno.

Prijedlog je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da u prijedlogu za dopuštenje revizije, kada se radi o prvo, drugo, treće, četvrto i peto postavljenom pravnom pitanju, predlagatelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su ona važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Glede šestog postavljenog pitanja, valja odgovoriti predlagatelju, da se ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je odgovor na njega jasno i nedvosmisleno sadržan u odredbi čl. 365. ZPP i u odredbi čl. 375. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na prvih pet pitanja, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci. Šesto postavljeno pitanje nije važno, pa je u odnosu na prijedlog u vezi ovog pitanja, na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. svibnja 2020.