- 1 -              Revd 845/2020-2

Broj: Revd 845/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše suca izvjestitelja i člana vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. & K., Z., protiv tuženika K. K. iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici R. P. i G. S., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-116/2018-2 od 23. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5645/16-7 od 5. svibnja 2017., u sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

II. Tužiteljev zahtjev za naknadu troška odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženik je izjavio reviziju protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-116/2018-2 od 23. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5645/16-7 od 5. svibnja 2017., kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati 155.640,00 kn sa zateznim kamatama i nadoknadi mu parnične troškove u iznosu od 10.050,00 kn. Reviziju je tuženik izjavio pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku naznačivši u njoj pravno pitanje zbog kojeg je podnosi, a za koje smatra da je važno za jedinstvenu primjenu prava i jednakost svih u njegovoj primjeni.

U odgovoru na reviziju tužitelj je predložio da se revizija odbaci kao nedopuštena ili odbije kao neosnovana i tuženika obveže da mu nadoknadi trošak sastava tog podneska.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

U skladu s odredbom čl. 382.a st. 1. ZPP stranke iznimno mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 70/19, dalje: ZID ZPP19), dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju ne radi se o sporu u kojem je dopušteno podnijeti reviziju na temelju odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP.

Iz podnesene revizije proizlazi da je tuženik izjavio (izvanrednu) reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP. Ovaj sud, međutim, prethodno rješenjem nije dopustio podnošenje revizije, jer tuženik nije ni podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

Budući da u ovoj pravnoj stvari tuženik ovom sudu nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a ne radi se o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom ZPP, revizija nije dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

Tužitelju nije dosuđena naknada troška odgovora na reviziju (toč. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o reviziji (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 13. svibnja 2020.