- 1 -              Revd 838/2020-2

Broj: Revd 838/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Martina Čobanova iz Primoštena, Dubrovačka 19, OIB: 48450757432 koga zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika Čepo d.o.o., Slavonski Brod, Eugena Kumičića 57, OIB: 51141867905, koga zastupaju punomoćnici Marijan Betlach i Krešimir Bogdan, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4461/19-2 od 26. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-194/18-8 od 18. listopada 2019., na sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4461/19-2 od 26. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-194/18-8 od 18. listopada 2019.,

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. u vezi st. 1. čl. 400. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno jedno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, međutim to je pitanje potpuno vezano za činjenice konkretnog slučaja, pa stoga odgovor na isto nije važan za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Uz navedeno, u prijedlogu nisu niti određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Isticanje da u odnosu na postavljena pravna pitanja „nema prakse revizijskog suda (obzirom da je čl. 291. st. 4. ZPP-a stupio na snagu tek 1. rujna 2019. – NN 70/19 pa revizijski sud još nije imao priliku zauzeti pravno stanovište glede postavljenog pitanja“, nije samo po sebi, s obzirom na stanje spisa i sadržaj postavljenog pitanja, dostatan razlog za intervenciju ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. u vezi st. 1. čl. 400. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.