- 1 -              Revd 837/2020-2

Broj: Revd 837/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik E. B., odvjetnik u Z., protiv tuženih: 1. M. B. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica J. Z., odvjetnica u Z. i 2. L. B. iz Z., OIB: ..., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2337/2018-3 od 19. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1117/16 od 28. lipnja 2018., u sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice K. B., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2337/2018-3 od 19. rujna 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-1117/16 od 28. lipnja 2018., na način da je odbijen tužbeni zahtjev u cijelosti.

Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanje za koja ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U odnosu na prva tri postavljena pitanje (primjena postupovnog prava) treba reći kako nije riječ o pitanjima koja bi bila važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer, po ocjeni ovoga suda, u odnosu na njih nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

Ni preostala tri postavljena pitanja (matrijalnopravne naravi i/ili činjenične) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.