- 1 -              Revd 853/2020-2

Broj: Revd 853/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik G. Š. odvjetnik iz Odvjetničkog društva Š.1, Š.2 i F. u Z., protiv tužene M. V. A. iz R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-949/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-983/14-62 od 2. listopada 2019., u sjednici održanoj 13. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja „odbačen“ je kao nedopušten prigovor mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda kojeg je  istaknula tužena.

Protiv tog rješenja tužena je ovom sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

Rješenje kojim se „odbacuje“ kao nedopušten prigovor mjesne nenadležnosti nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen slijedom čega je prijedlog nedopušten u smislu odredbe 400. st. 1. ZPP (argumentum a contrario),  pa je valjalo pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. svibnja 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.