- 1 -              Revd 862/2020-2

Broj: Revd 862/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica N. F. iz Z., OIB: ..., i A. V. iz Z., OIB: ..., a obje kao nasljednice iza sada pok. M. P. iz Z., OIB: ..., i obje zastupane po punomoćnici I. Ž. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku G. Š., odvjetniku u Z., radi sklapanja ugovora o otkupu stana, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-161/2020-2 od 28. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-126/18-11 od 15. veljače 2019., u sjednici održanoj 12. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se revizija tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-161/2020-2 od 28. siječnja 2020. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

Je li kod primjene pravnog shvaćanja da rokovi iz čl. 4. st. 2. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 43/92, 69/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 44/94, 58/95, 11/96, 76/96, 11/97, 68/98, 22/99, 96/99, 94/01 i 78/02 – dalje: ZPS) za predaju zahtjeva za otkup stana nisu prekluzivne naravi treba u svakom konkretnom slučaju utvrđivati je li zahtjev za otkup stana zatražen u primjerenom i razumnom roku obzirom na okolnosti konkretnog slučaja ili se zahtjev za otkup stana može staviti bez obzira na vremensko ograničenje i razloge stavljanja zahtjeva za otkup stana izvan roka iz čl. 4. st. 2. ZPS?

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten zbog pravnog pitanja koje glasi:385.a             

Da li drugostupanjski sud može zaključivati o činjenicama koje nisu utvrđivane u tijeku trajanja prvostupanjskog postupka te donositi odluke procjenjujući objektivne okolnosti za prosječne građane, a ne za konkretnu tužiteljicu u ovom predmetu?

Obrazloženje

Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-161/2020-2 od 28. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-126/18-11 od 15. veljače 2019. i to zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovoga rješenja.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće ovoga suda ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za donošenje odluke u ovom sporu, o kojem postoji praksa ovoga revizijskog suda, ali postoji odluka Europskog suda za ljudska prava u predmetu broj 50200/13 Vilajtović protiv Republike Hrvatske od 16. veljače 2016. koja je u odnosu na državne stanove u suprotnosti sa dosadašnjom praksom ovoga suda u odnosu na potrebu utvrđivanja objektivnih okolnosti zbog čega zahtjev za otkup stana nije podnesen u primjerenom i razumnom roku.

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

Revizija nije dopuštena u odnosu na pravno pitanje navedeno u toč. II. izreke ovog rješenja, jer u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije zbog drugog navedenog pravnog pitanja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 12. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.