Broj: Rev-x 1/14

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. K., L., SR Njemačka, zastupane po punomoćnici A. B.-Š., odvjetnice u Z., protiv tuženika V. Ž. iz Z., zastupanog po punomoćnici M. M., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. i p. u Z., radi utvrđenja prava suvlasništva, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1800/12 od 10. travnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5333/11 od 31. siječnja 2012., u sjednici održanoj 15. travnja 2014.,

p r e s u d i o   j e

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5333/11 od 31. siječnja 2012. utvrđeno je da su stranke suvlasnici na uknjiženoj obiteljskoj stambenoj zgradi u Z., …,  sastojeće od podruma, stana u prizemlju, stana na 1. katu te stana u potkrovlju svaki u 1/2 dijela što je tuženik dužan priznati i tužiteljici predati u posjed njezin suvlasnički dio nekretnine te joj isplatiti 90.425,00 kn na ime parničnih troškova.

Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1800/12 od 10. travnja 2012. potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava predloživši ukidanje obih nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno njezino preinačenje odbijanjem tužbenog zahtjeva tužiteljice uz naknadu tuženiku parničnih troškova.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

Postupajući prema odredbi čl. 392. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11) primjenjuje na ovaj spor, Vrhovni sud Republike Hrvatske u povodu revizije tuženika ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Neosnovano se u reviziji prigovara bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP pošto pobijana presuda sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što je i izreka presude jasna i određena a time i ovršiva.

Predmet spora je suvlasništvo stranaka na neuknjiženoj stambenoj zgradi u Z., …, stečene tijekom trajanja njihovog braka kao bračne stečevine.

Nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev tužiteljice ocijenivši ga osnovanim, polazeći od odredbe čl. 377. u svezi s odredbom čl. 287. st. 1. Zakona o braku i porodičnim odnosima („Narodne novine“, broj 11/78, 54/89 i 59/90) te odredbi Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 91/96) kao mjerodavnog za ovaj spor s obzirom na obvezu čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10).

Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na revizijski prigovor pogrešne primjene materijalnog prava ovaj sud ocjenjuje da je prihvaćenjem tužbenog zahtjeva materijalno pravo pravilno primijenjeno te u tom pogledu u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude pa se u smislu odredbi čl. 396. a. st. 1. ZPP revident upućuje na razloge i tijek presude.

U skladu s navedenim reviziju tuženika trebalo je odbiti, sve na temelju odredbi čl. 393. ZPP s time da će se na internetskim stranicama ovog suda uz ovu presudu objaviti i presuda drugostupanjskog suda (čl. 396. st. 2. ZPP).

Zagreb, 15. travnja 2014.