- 1 -              Gr1 175/2020-2

Broj: Gr1 175/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb G., G., OIB: …, kojeg zastupa ravnatelj S. P., mag. soc. rada, protiv protustranke S. B. iz G., sa boravištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa posebna skrbnica S. M., zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Z., radi vraćanja poslovne sposobnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-400/2019-6 od 13. veljače 2020. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao rješenjem poslovni broj R1 Ob-817/2020-3 od 8. svibnja 2020., 12. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom izvanparničnom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem poslovni broj R1 Ob-400/2019-6 od 13. veljače 2020., Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom izvanparničnom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu.

Navodi da iz prijedloga predlagatelja proizlazi da protustranka i njegova majka, koja mu je ujedno i skrbnica, imaju boravište u Z., na adresi D., te da dostava prijedloga protustranci i njegovoj skrbnici na adresu prebivališta u G. nije uspjela, s obzirom da je pismeno vraćeno sudu s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Zbog navedenog, a s obzirom da protustranka i njegova skrbnica uglavnom borave na adresi u Zagrebu, unatoč prijavljenom prebivalištu na području Grada G., smatra da su se u smislu odredbe čl. 435. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ) promijenile okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, zbog čega smatra da će se postupak lakše provesti pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj R1 Ob-817/2020-3 od 8. svibnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da protustranka nije promijenila prebivalište tijekom postupka, jer je isto nepromijenjeno od 16. veljače 2012., pa stoga smatra da se nisu promijenile okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini.

Zbog navedenog, Općinski građanski sud u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 497. ObZ, u vezi s odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), smatra da je za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, ujedno navodeći da je taj sud imao na raspolaganju odredbu čl. 224. ZPP, prema kojoj se provođenje vještačenja i razgovora s osobom u odnosu na koju se vodi postupak, može provesti i zamolbenim putem.

Za postupanje u ovom izvanparničnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je provođenje postupka radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci, na temelju odredbe čl. 557. ObZ, prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti, donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članaka 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

U izvanparničnim postupcima u radi lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti, prema odredbi čl. 497. ObZ, nadležan je sud koji je opće mjesno nadležan za osobu o kojoj se provodi postupak.

Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZPP, za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u kojem drugom mjestu, a prema okolnostima može se pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti, općemjesno je nadležan i sud boravišta tuženika (st. 3.).

Iz navoda u prijedlogu te podnesenih isprava proizlazi kako protustranka S. B. od 16. veljače 2012. ima prijavljeno prebivalište na adresi u G., međutim, zajedno sa majkom, koja mu je ujedno i skrbnica, uglavnom boravi na adresi u Z.

Prema odredbi čl. 435. st. 1. ObZ, kojom je propisana mjesna nadležnost u posebnim izvanparničnim postupcima, u ovom slučaju postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti (čl. 433. toč. 10. ObZ), ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

Stoga, pored nesporne činjenice da protustranka boravi na adresi u Z., a imajući pri tome u vidu vrstu i narav ovog izvanparničnog postupka, u kojem je stranka osoba o kojoj sud vodi osobitu brigu, Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini se osnovano oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, na čijem području protustranka boravi, jer je očito da će se tako lakše provesti postupak te je isti sud postao mjesno nadležan sud za postupanje u ovom izvanparničnom predmetu.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2020.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.