- 1 -              Revd 601/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 601/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, 1. E. R. rođ. B., A., 2. I. M., rođ. B., A., 3. M. B. pok. J., A., 4. N. L. rođ. B., A., koje zastupa punomoćnica V. C., odvjetnica u S., protiv tuženika P. Š. ud. Š. iz Z., OIB ..., S. K. kći Š. iz H., OIB ..., K. M. kći Š. iz H., OIB ..., koje zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik u J. i tuženice Republike Hrvatske koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi utvrđenja i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-2244/2018-3 od 16. listopada 2019., kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, broj P-4566/15 od 6. travnja 2018., i kojim je odbačena žalba tužitelja kao nepravovremena, u sjednici održanoj 12. svibnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-2244/2018-3 od 16. listopada 2019., kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, broj P-4566/15 od 6. travnja 2018., kojim je, s jedne strane, zbog propuštanja objektivnog roka iz čl. 118. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) odbačen prijedlog za povrat u prijašnje stanje, i kojim je, s druge strane, žalba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, broj P-4566/15 od 27. srpnja 2017. odbačena kao nepravovremena.

 

Pitanje naznačeno u prijedlogu odnosi se na rješenje kojim je odbijen prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

 

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i protiv rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

 

Drugostupanjskim rješenjem kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbacivanju prijedloga za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka postupak se pravomoćno ne završava (Rev-3761/94 od 26. ožujka 1998.).

 

Slijedom navedenoga, budući da protiv navedenog rješenja nije dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 12. svibnja 2020.