- 1 -              Gr1 125/2020-3

Broj: Gr1 125/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja S. T. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u P., protiv tuženika A. d.o.o., Č., , OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici G. R. i M. S. G., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u Č., radi sniženja cijene i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja prihvaćenog rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn-152/2019-11 od 6. ožujka 2020., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 12. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Općinski sud u Čakovcu, rješenjem poslovni broj Pn-152/2019-11 od 6. ožujka 2020. prihvatio je prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog suda poslovni broj Pn-152/2019 postupa Općinski sud u Puli-Pola, kao drugi stvarno nadležan sud. Navodi da je tužitelj već u tužbi, podnesenoj 19. prosinca 2019. predložio da u ovom predmetu Općinski sud u Puli-Pola, čemu se tuženik usprotivio, s obzirom da je sam tužitelj podnio tužbu Općinskom sudu u Čakovcu, a stranke su se sklopljenim Ugovorom o poslovnoj suradnji za 2018/2019, od 28. studenog 2018. sporazumjele da u slučaju spora postupa Općinski sud u Čakovcu.

Kao razloge zbog kojih je prihvatio prijedlog tužitelja, sud navodi potrebu saslušavanja svjedoka koji se nalaze na području Općinskog suda u Puli-Pola, potrebu provođenja agronomskog vještačenja, činjenicu da se sve nekretnine nalaze u k.o. P., također na području Općinskog suda u Puli-Pola, kao i potrebu saslušavanja tužitelja, kojemu je bliže i jeftinije pristupiti na ročišta kod Općinskog suda u Puli-Pola. Zbog navedenog, Općinski sud u Čakovcu smatra da će se postupak očito lakše provesti pred Općinskim sudom u Puli-Pola.

Tuženik se navedenom prijedlogu tužitelja usprotivio podneskom zaprimljenim kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske 17. ožujka 2020.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Prema ocjeni ovog suda, razlozi za delegaciju prihvaćeni rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn-152/2019-11 od 6. ožujka 2020., koji su izneseni u pravcu da će se postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Puli-Pola, jer se nekretnine nalaze u k.o. P. (Općina M.), kao i činjenica da su predloženi dokazi vezani za područje nadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola, nisu sami po sebi takvi koje ima u vidu odredba iz čl. 68. st. 1. ZPP, da bi se za postupanje u ovom predmetu odredio drugi stvarno nadležni sud.

U slučaju potrebe provođenja dokaza uviđajem i vještačenjem na licu mjesta, potrebe provođenja dokaza saslušanjem neke od stranaka, kao i eventualne potrebe provođenja drugih predloženih dokaza, upravo iz razloga ekonomičnosti, moguće je provesti putem zamoljenog suda (čl. 224. i čl. 225. ZPP), što bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. ZPP).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2020.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.