- 1 -                                           Broj:  Jž-759/2020.

                                                  

 

 

                      

                       REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

                                Z A G R E B                                                                              Broj: Jž-759/2020.

 

 

   U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje  višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. S.Š. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17), odlučujući o žalbi okr. S.Š., protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 2. Pp J-411/2019 od 9. ožujka 2020. , na sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2020. 

 

 

                                                                 p r e s u d i o   j e  :

 

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okr. S.Š. i prvostupanjska presuda se potvrđuje. 

 

2.               Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. S.Š. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 (dvjesto kuna )u roku od 30 dana od primitka ove presude.

 

 

                                                                           Obrazloženje  

 

 

              Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. S.Š. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznos u 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci te presude.

 

             Okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto)kuna.

  

Protiv te presude okr. S.Š. je pravodobno  podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

Žalitelj u bitnom ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno poklonio vjeru njegovoj bivšoj supruzi i svjedoku A.H. Ističe kako je prekršajno nekažnjavan, da mu je novčana kazna previsoka, s obzirom je kreditno opterećen sa visokim izdatcima i malim primanjima.

 

Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se pobijana presuda preinači na način da ju se oslobodi optužbe.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.             

 

              Nadalje,vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika , te na osnovu iskaza svjedoka G.P.Š. i A.H., provedenog suočenja između okrivljenika i svjedoka i cjelokupne materijalne dokumentacije ,utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenice za prekršaj iz primijenjenog propisa. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge,koje je valjano obrazložio. Takvo obrazloženje prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje, pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim. Iskazi svjedoka su u bitnom suglasni, te se podudaraju s činjeničnim opisom djela, što je prvostupanjski sud valjano i obrazložio.  

 

              Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja dbiti kao neosnovanu.

 

Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja,opasnosti djela,te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne.

 

              Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisana je najmanja novčana kazna od 10.000,00 kuna, a prvostupanjski sud je primjenom ublažavanja novčane kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 7.000,00 kuna, cijeneći olakotne okolnosti. Mišljenje je ovog Suda kako je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru  kazne tako da je ista dovoljno individualizirana osobi žalitelja.

 

            Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci sve do prestanka razloga zbog kojih je određena, utemeljena je na zakonu, valjano je obrazložena, te ovaj Sud u potpunosti prihvaća razloge za primjenu iste.

 

              Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 -5.000,00 kn,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

              Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu, 11. svibnja 2020.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu,braniteljicu i tužitelja.