- 1 -              I Kž 240/2020-4

Broj: I Kž 240/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. S., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika A. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-I-150/2020-8 od 9. travnja 2020. godine, u sjednici održanoj 11. svibnja 2020. godine,

r i j e š i o   j e :

I. Prihvaća se žalba zatvorenika A. S., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-I) i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik A. S., s osobnim podacima kao u spisu, sada na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. kolovoza 2017. godine broj Kov-192/17

otpušta na uvjetni otpust

s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. kolovoza 2017. broj Kov-192/17, kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

II. Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

III. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-I nalaže se uvjetno otpuštenom osuđeniku A. S. obveza redovitog javljanja Probacijskom uredu Z. I., ... Z., ... i ...I Policijskoj postaji Z. - D., Policijskoj upravi zagrebačkoj, time da se prvi puta dužan javiti u roku od tri dana od otpuštanja na uvjetni otpust.

IV. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a, uvjetno otpušteni osuđenik A. S. može promijeniti boravište na adresi u Z., ..., samo uz suglasnost suca izvršenja.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju članka 159.a točke 2. ZIKZ-a, odbijen je prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika A. S. koji je podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a ZIKZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. S. osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Zaključak prvostupanjskog suda da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika još nije u potpunosti postigao svrhu kažnjavanja, pri čemu je osobito uzeto u obzir da je ostatak neizdržanog dijela kazne prevelik u odnosu na ukupno izrečenu kaznu zatvora te zatvorenikova ranija osuđivanost, s uspjehom je doveden u sumnju žalbom zatvorenika A. S.

Naime, smisao instituta uvjetnog otpusta je u tome da više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora ako je osuđenikovo ponašanje do te mjere korigirano da se osnovano može očekivati da on neće počiniti kazneno djelo. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju ovisi o resocijalizaciji osuđenika, dok su vrsta i pogibeljnost kaznenog djela od utjecaja na odmjeravanje kazne koju osuđenik izdržava i koja uvjetnim otpustom nije izmijenjena, već se samo mijenja način njezina izvršavanja.

Iz izvješća Kaznionice u L. proizlazi da je zatvorenik, osim ove osude, još jedanput osuđen, nema u tijeku drugih postupaka niti pravomoćnih ili nepravomoćnih presuda za izvršavanje te nije stegovno kažnjavan. Provođenje pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjeno je "naročito uspješnim", pridržava se odredbi kućnog reda, aktivno sudjeluje u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, uredno koristi izvankaznioničke pogodnosti, naročito je uspješan radnik u građevini, kaznu izdržava u poluotvorenom odjelu kaznionice, kazneno djelo priznaje te izražava kajanje. Odslušao je i edukaciju iz alkoholizma te je završio posebni program "Zatvorenik kao roditelj". Osim toga, ima čvrstu podršku obitelji te osiguran postpenalni prihvat.

Kada se uz brojnost i značaj pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust koje proizlaze iz navedenog izvješća kaznene ustanove u obzir uzme i izvješće Probacijskog ureda Z. I. prema kojemu zatvorenik u slučaju uvjetnog otpuštanja ima osiguran smještaj na adresi prijavljenog boravišta na kojoj se nalazi kuća u vlasništvu njegove majke, a u kojoj bi stanovao s izvanbračnom suprugom, koja ga je spremna financijski pomagati dok se ne zaposli, kao i navodi samog zatvorenika sa sjednice vijeća za uvjetni otpust da je za uspješno provođenje pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, ne samo pohvaljivan, nego i dodatno financijski stimuliran (što potvrđuju i žalbi zatvorenika priložene Kartice osobe sa donosom Kaznionice u L. iz kojih proizlazi da je zatvorenik 28. veljače 2020. godine primio novčanu nagradu u iznosu od 185,84 kn, a 12. ožujka 2020. novčanu nagradu u iznosu od 185,92 kn), ocjena je ovoga suda da neizdržani dio kazne zatvora (sada nepunih 5 mjeseci) nije prevelik u odnosu na ukupno izrečenu kaznu zatvora (dvije godine i četiri mjeseca). Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 59. stavka 1. KZ/11.-I prema kojoj sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen ako je izdržao najmanje jednu polovinu kazne na koju je osuđen, ako je osnovano očekivati da neće počiniti kazneno djelo te ako na to pristaje, što je ovdje slučaj. S obzirom na sve prethodno izloženo, ni činjenica da je zatvorenik ranije jedanput osuđen ne umanjuje značaj okolnosti koje opravdavaju zaključak da je dosadašnjim izvršavanjem kazne zatvora u konkretnom slučaju uspješno ostvarena svrha kažnjavanja.

Stoga je žalbu zatvorenika trebalo prihvatiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje te zatvorenika A. S. otpustiti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora (točka I. izreke). Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust (točka II. izreke).

Zatvorenik se dužan redovito javljati nadležnom probacijskom uredu (Probacijskom uredu Z. I.) te ... Policijskoj postaji Z. - D., Policijskoj upravi zagrebačkoj, time da se prvi put dužan javiti u roku od tri dana od otpuštanja na uvjetni otpust (članak 62. stavak 2. točka 11. KZ/11.-I, točka III. izreke), dok boravište može promijeniti samo uz suglasnost suca izvršenja (članak 161. stavak 2. ZIKZ-a, točka IV. izreke).

Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. svibnja 2020. godine

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Perica Rosandić, v.r.