- 1 -              I Kž 154/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 154/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. T., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 154. stavkom 1. točkom 7., člankom 153. stavkom 1., člankom 152. stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 28. siječnja 2020. broj K-29/2019.-12., u sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženog T. T., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalbe državnog odvjetnika i optuženog T. T. su bespredmetne.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom Županijskog suda u Varaždinu, optuženi T. T. proglašen je krivim zbog pokušaja počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 154. stavkom 1. točkom 7., člankom 153. stavkom 1., člankom 152. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11. te je na temelju članka 154. stavka 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora od šest godina.

 

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.) oštećena D. T. je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.

 

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi T. T. oslobođen je u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te opunomoćenika žrtve.

 

Protiv te je presude žalbu podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.), s prijedlogom „da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu te da se okr. T. T. izrekne kazna zatvora u duljem trajanju“.

 

Protiv presude se žali i optuženi T. T. po branitelju, odvjetniku mr. sc. M. R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, a predlaže „da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili preinači u odluci o kazni u smislu žalbenih navoda“

 

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., spis je prije dostave izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalbe državnog odvjetnika i optuženog T. T. su bespredmetne.

 

Ispitujući u povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženog T. T. pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se sastoji u tome da je izreka pobijane presude proturječna sama sebi, a i razlozima presude, zbog čega se ta presuda ne može ispitati. Slijedom navedenog je pobijanu presudu trebalo ukinuti pa su žalbe državnog odvjetnika i optuženika postale bespredmetne.

 

Naime, optuženik je prema činjeničnom opisu izreke pobijane presude proglašen krivim za radnje koje odgovaraju pokušaju kaznenog djela silovanja, pri čemu je žrtva teško tjelesno ozlijeđena, a to je djelo zakonski označeno kao „kazneno djelo protiv spolne slobode teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode u pokušaju, opisano u čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 7. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po čl. 154. st. 2. KZ/11.“. Međutim, prema pravnom opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, optuženik je proglašen krivim da je „s namjerom da s drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka, pri čemu je ta osoba teško tjelesno ozlijeđena“, što bi zakonski odgovaralo pokušaju teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 7. u vezi s člankom 152. stavkom 1. i članom 34. KZ/11.

 

Dakle, činjenični opis i pravna oznaka djela iz izreke pobijane presude opisuju, odnosno označavaju radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju kaznenog djela primjenom sile, kvalificirane težom posljedicom u vidu teške tjelesne ozljede, dok je pravnim opisom djela optuženik proglašen krivom za pokušaj kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka (dakle, bez primjene sile), također kvalificiranog težom posljedicom u vidu teške tjelesne ozljede, što je međusobno proturječno.

 

Nadalje, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud obrazlaže primjenu sile, što je također proturječno s pravnim opisom izreke pobijane presude prema kojem je optuženik proglašen krivim za pokušaj kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka, pri čemu je žrtva teško tjelesno ozlijeđena.

 

Na opisan način je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Stoga je na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. trebalo po službenoj dužnosti, a u povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženika, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, kako je i odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja. Uslijed toga, žalbe državnog odvjetnika i optuženog T. T. postale su bespredmetne (točka II. izreke ovog rješenja).

 

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upozoren ovim rješenjem te će ponovno provesti sve raspoložive dokaze i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano i potpuno obrazložiti.

 

U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja koju u svojoj žalbi ističe i obrazlaže optuženi T. T., prvenstveno poričući počinjenje terećenog mu kaznenog djela, do otklanjanja bitne povrede odredaba kaznenog postupka zbog koje je pobijanja presuda ukinuta, preuranjeno je ocjenjivati osnovanost navedenih, kao i drugih navoda iz optuženikove žalbe.

 

Zagreb, 11. svibnja 2020.