- 1 -

                                  Broj: Jž-773/2019

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika, specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene C.D., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'',  broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.) odlučujući o žalbi okrivljene C.D. podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Puli-Pola, broj: 4 Pp J-102/2019 od 19. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2020.

p r e s u d i o  j e

I               Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene C.D. i potvrđuje prvostupanjska presuda. 

II               Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okrivljena C.D. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troška žalbenog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljena C.D. proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji je okrivljenici, uz primjenu članka 37. PZ-a, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, time da ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom je odlučeno da je okrivljena C.D. dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 kuna.

Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenice su oduzete dvije tablete roza boje, tzv. ectasy.

Protiv te presude okrivljena C.D. je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da zbog svoje nezaposlenosti nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu.

Žalba je neosnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
 

Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Prvostupanjski je sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja ublažio novčanu kaznu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne propisane za taj prekršaj za koji je propisana novčana kazna u minimalnom iznosu od 5.000,00 kuna pa je iz navedenog evidentno da je sud dovoljno uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani žaliteljice. Po ocijeni ovog suda, izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

Žalbeni navodi okrivljenice koji se odnose na odluku o kazni nisu takve težine da bi predstavljali dodatne olakotne okolnosti koje bi opravdali izricanje još blaže kazne od izrečene. Pravilno je prvostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, dao okrivljenici pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u navedenom roku.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, a u vezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. c) PZ-a, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj sud je odlučio okrivljenicu osloboditi obveze plaćanja paušalnog iznosa troška ovog žalbenog postupka, uzimajući u obzir njenu nezaposlenost žalbe pa ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II izreke.

              Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. svibnja 2020.

Zapisničar:                                                                                                          Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.                                                                                              Goranka Ratković, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.