- 1 -              Gr1 489/2019-2

Broj: Gr1 489/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja T. o. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u O. društvu M. & L. u Z., protiv tuženika Lovačke udruge B. B., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu F. K., A. V. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-134/2018-4 od 19. rujna 2019. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-230/2019-3 od 23. prosinca 2019., 8. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Zadru.

Obrazloženje

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, rješenjem poslovni broj Pn-134/2018-4 od 19. rujna 2019., oglasio se stvarno nenadležnim i odlučio da će predmet po pravomoćnosti ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru. Pri tom se pozvao na odredbe čl. 17. st. 1. i čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 12/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), jer smatra da se u ovom predmetu radi o regresnom potraživanju između dvije pravne osobe, a ne o naknadi štete koju počini divljač, u smislu odredbe čl. 85. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 140/05, 75/09, 153/09, 14/14, 21/16, 41/16, 67/16 i 62/17 - dalje : ZL/05), kako to u tužbi smatra tužitelj.

Trgovački sud u Zadru, dopisom poslovni broj P-230/2019-3 od 23. prosinca 2019. izazvao je sukob nadležnosti, pozivajući se na odredbu čl. 85. ZL/05, jer smatra da je u konkretnom slučaju riječ o šteti koja je nastala zbog naleta divljači na vozilo, a koji štetni događaj se dogodio na lovnom području kojim gospodari tuženik, za koji spor je nadležan upravo Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, kao redovni mjesno nadležni sud, na području kojeg je lovište ustanovljeno.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Zadru.

Prije svega, valja navesti da je materijalna podloga za odluku o stvarnoj nadležnosti u smislu odredbe čl. 15. st. i 2. ZPP činjenično stanje navedeno u trenutku podnošenja tužbe, a nadležnost se ocjenjuje prema propisima u vrijeme donošenja odluke o nadležnosti.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je 7. prosinca 2018. podnio tužbu radi isplate iznosa od 13.779,84 kune, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kojeg je na temelju odštetnog zahtjeva isplatio iz osiguranja oštećenog vozila oštećenici, za štetu koja je nastala 29. travnja 2017. na kolniku županijske ceste … iz smjera mjesta B. u smjeru mjesta L. O., kada je na kolnik istrčala divljač i udarila u osobno vozilo oštećenice, osigurano kod tužitelja.

Odredbom čl. 85. ZL/05 propisano je da je za sporove glede naknade štete koju počini divljač, nadležan redovni mjesno nadležni sud na području kojega je lovište ustanovljeno.

Međutim, 17. studenog 2018. stupio je na snagu (novi) Zakon o lovstvu („Narodne novine“ broj 99/18 - dalje ZL/18), koji u svojim odredbama posebno ne propisuje nadležnost sudova u sporovima radi naknade štete koju počini divljač, kao što je to ranije propisivao ZL/05 (čl. 85.).

Prema odredbi čl. 106. ZL/18, stupanjem na snagu toga Zakona prestaje važiti Zakon o lovstvu („Narodne novine“ broj 140/05, 75/09, 14/14, 21/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 41/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 67/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 62/17).

Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 17. st. 1. ZPP, sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 7. prosinca 2018., nakon što je 17. studenog 2018. na snagu stupio ZL/18 (čl. 107.), stranke u postupku su pravne osobe (trgovačko društvo i udruga) i nije riječ o sporu u kojem u prvom stupnju u parničnom postupku uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP).

S obzirom da se nadležnost ocjenjuje prema propisima koji vrijede u vrijeme donošenja odluke o nadležnosti, ocjena je ovog suda da se Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu osnovano oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbama čl. 34.b toč. 1. ZPP te čl. 6. toč. VIII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. svibnja 2020.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.