- 1 -              I Kž 236/2020-3

Broj: I Kž 236/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene B. R.-V. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D. R., I. R. i Š. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 12. veljače 2020. broj Kir-71/2020-2, u sjednici održanoj 8. svibnja 2020.

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba oštećenika kao tužitelja D. R., I. R. i Š. R.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici sudac istrage je odbacio kao nedopušten prijedlog oštećenika kao tužitelja D. R., I. R. i Š. R. za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza DVD snimke o ispitivanju osumnjičene B. R.-V. u prostorijama Policijske uprave, Policijske postaje Z., u Z. od 6. kolovoza 2018.

Protiv tog su rješenja žalbu zajednički podnijeli oštećenici kao tužitelji D. R., I. R. i Š. R., svi osobno, zbog ,,bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku“ te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/2019. – dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud, pravilnim tumačenjem odredbe članka 86. stavka 1. ZKP/08., odbacio prijedlog oštećenika kao tužitelja da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji DVD snimka o ispitivanju osumnjičenice.

Naime, iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 18. veljače 2019. broj K-DO-577/2018 odbačena kaznena prijava oštećenika kao tužitelja podnesena protiv osumnjičene B. R.-V. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, nakon čega su oštećenici kao tužitelji preuzeli kazneni progon te Županijskom sudu u Velikoj Gorici podnijeli prijedlog za provođenje dokaznih radnji. Taj je prijedlog, na temelju članka 213.c stavka 3. ZKP/08., rješenjem istog suda od 15. siječnja 2020. broj Kir. 112/2019-4 odbijen kao neosnovan te su protiv tog rješenja oštećenici kao tužitelji podnijeli žalbu, o kojoj još nije odlučeno.

Odredbom članka 86. stavka 1. ZKP/08., pored ostalog, je propisano da će sudac istrage do završetka istrage na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti rješenjem odmah odlučiti o izdvajanju nezakonitog dokaza iz spisa, a najkasnije u roku od tri dana od saznanja. Odredbom članka 17. ZKP/08. propisano je da kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe te donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga.

Prema tome, imajući na umu naprijed iznesene okolnosti zajedno s citiranim zakonskim odredbama, prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu osnovano odbacio prijedlog oštećenika kao tužitelja za izdvajanjem iz spisa nezakonitih dokaza, uz valjano obrazloženje da ovdje kazneni postupak, uslijed nepostojanja pravomoćnog rješenja o provođenju istrage, još nije niti započeo.

Naime, iako odredba članka 86. stavka 1. ZKP/08. daje pravo sucu istrage da odlučuje o izdvajanju nezakonitih dokaza, to pravo je usko vezano uz tijek istrage do njezinog završetka. U konkretnoj situaciji, istraga pa dakle niti kazneni postupak još nisu započeli pa sudac istrage nema ovlast donositi odluku o pitanju nezakonitosti dokaza. To bi mu pravo pripalo tek nakon što rješenje o provođenju istrage postane pravomoćno.

Kraj takvog stanja stvari, opsežni i detaljni žalbeni navodi oštećenika kao tužitelja kojima se u najvećem dijelu žalbe osporava pravilnost rješenja o odbačaju kaznene prijave od strane Općinskog državnog odvjetništva u Novog Zagrebu te rješenja o odbijanju prijedloga za provođenje dokaznih radnji, koje su obje odluke, po mišljenju žalitelja, u pretežitom dijelu temeljene upravo na obrani osumnjičenice koja se nalazi na DVD snimci čije se izdvajanje ovdje predlaže, nemaju nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Također, iako žalitelji s pravom tvrde da prvostupanjski sud nije u zakonskom roku od tri dana od saznanja za prijedlog oštećenika kao tužitelja za izdvajanjem nezakonitih dokaza odlučio o njegovoj osnovanosti, takav propust u postupanju prvostupanjskog suda ne dovodi u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke. Ovo stoga što se ne radi o prekluzivnom roku već o roku instruktivnog karaktera pa njegov istek ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja, kako to neosnovano sugerira žalitelj.

Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.