- 1 -              II Kž 178/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 178/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. T. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 9. travnja 2020. broj Kv I-22/20 (K-18/20) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 8. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optuženog S. T. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. T. zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavcima 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. T. po branitelju, odvjetniku M. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske „preinačiti rješenje Naslovnog suda“, podredno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji se odnose na nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama.

 

Optuženik žalbom osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora produljenog protiv optuženog S. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. ne može ostvariti blažim mjerama, navodeći da je on neosuđivana osoba na koju je u dovoljnoj mjeri utjecao dosadašnji boravak u istražnom zatvoru te da mu se produljivanjem trajanja istražnog zatvora onemogućuje liječenje od ovisnosti o alkoholu u ustanovi otvorenog tipa.

 

Međutim, protivno takvim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je zaključak o nemogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. blažim mjerama, unatoč optuženikovoj ranijoj neosuđivanosti, pravilno utemeljio na okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv te rezultatima provedenog sudskog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja.

 

Naime, optuženik je osnovano sumnjiv da je 30. studenog 2019. u večernjim satima u ugostiteljskom objektu, u pijanom stanju s koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 2,51 g/kg, najprije zaprijetio žrtvi K. K. da će mu otkinuti glavu, a potom otišao u kuhinju odakle je uzeo kuhinjski nož ukupne duljine 18 cm, duljine oštrice 9 cm i nožem ga uboo u vrat, zadavši mu tešku tjelesnu ozljedu u vidu ubodno rezne rane vanjske srednje regije vrata desno s oštećenjem trapeznog mišića i velikog mišića obrtača glave, a nakon što je ovaj pobjegao iz objekta s nožem u ruci proganjao ga po terasi, u kojem daljnjem ubadanju su ga spriječili gosti ugostiteljskog objekta koji su mu oduzeli nož, nakon čega je pokušao pobjeći vozilom, a što sve upućuje na njegovu upornost.

 

Nadalje, iz rezultata provedenog sudskog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je višegodišnja zlouporaba alkoholnih pića kod optuženika dovela do razvoja psihičke ovisnosti o alkoholu s gubitkom kontrole popijenog alkohola, a to je rezultiralo posljedicama u socijalnom funkcioniranju, te da, s obzirom na utvrđenu ovisnost o alkoholu, postoji opasnost da u alkoholiziranom stanju ponovi teže kazneno djelo, zbog čega je potrebno provesti mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

 

Navedene okolnosti, povezane s iskazom žrtve K. K. da opisanom optuženikovom postupanju nije prethodio nikakav sukob, u svojoj ukupnosti, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuju na visok stupanj vjerojatnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela, odnosno predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani optuženog S. T.. Zbog izloženih razloga i ovaj drugostupanjski sud je stava da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. nužna te da se ista svrha, za sada, ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera predviđenih ZKP/08.

 

Slijedom navedenog je, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 8. svibnja 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Žarko Dundović, v. r.