- 1 -              II Kž 179/2020-4

Broj: II Kž 179/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. D. zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u svezi članka 37. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 24. travnja 2020. broj Kv-I-118/2020 (K-8/2019) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 8. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog K. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 24. travnja 2020. broj Kv-I-118/2020 (K-8/2019), na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog K. D. zbog zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2018. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi K. D. po branitelju, odvjetniku M. Š., bez navođenja zakonskih osnova, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor optuženiku.

Žalba optuženika nije osnovana.

Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. D. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

Prvostupanjski sud detaljno je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti potvrđenom optužnicom, a koje obrazloženje nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima optuženika.

Osim toga pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i da iz okolnosti pod kojima su počinjena kaznena djela za koja se tereti optuženik proizlazi izrazita upornost i naglašena kriminalna volja za počinjenjem kaznenih djela. Kada se, uz navedeno, uzme u obzir i da se protiv optuženika pred Općinskim sudom u Rijeci vodi kazneni postupak pod brojem K-338/2013 zbog kaznenih djela protupravnog oduzimanja slobode i iznude, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika.

Slijedom navedenog, neosnovano optuženik u žalbi navodi da nema uvjeta niti razloga da mu se implicira opasnost od ponavljanja djela i da ga se i dalje zadržava u istražnom zatvoru.

S obzirom na sve istaknute okolnosti, svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama, a, s obzirom na težinu kaznenih djela za koja se tereti optuženik i kaznu koja se može očekivati u postupku, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. svibnja 2020.