1              Poslovni broj: Kus-19/2014-14

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Odjel za suzbijanje korupcije i

organiziranog kriminaliteta

Poslovni broj: Kus-19/2014-14

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta sastavljenom od sudaca, Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te Nevena Cambja i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Božene Penić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11 i 144/12, dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Ureda za suzbijanje korupcije I organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem UK-125/09, nakon javno održane I zaključene rasprave 4. svibnja 2020., u nazočnosti optuženika I. B., branitelja optuženika, Ž. G., odvjetnika u S., i zamjenice Ravnateljice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, M. M., a objavljene 7. svibnja 2020.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

Po članku 453. točki 3. Zakona o kaznenom postupku

 

OPTUŽENIK: I. B. (OIB: ...), sin pokojnog M. i pokojne M. rođene G., rođen ... u B., s prebivalištem u S., na adresi ..., državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ugostitelj, sa završenom srednjom stručnom spremom, u mirovini, s mjesečnom mirovinom od 1.400,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, sudionik Domovinskog rata, neosuđivan

 

 

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

 

da je u vremenu od 22. rujna 2008. do 4. prosinca 2008. na širem splitskom i zagrebačkom području, protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine“, broj 108/01), a radi daljnje prodaje opojne droge kokain koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“, broj 43/08), postupio zajednički i prema prethodno postignutom dogovoru s M. B., V. V., nepoznatom osobom, T. B. i T. P., na način da je M. B. opojnu drogu kokain kupovao od nepoznate osobe u količinama od najmanje 300 g, pri čemu je okr. I. B. s nepoznatom osobom dogovarao prodaju opojne droge za M. B., a M. B. nakon telefonskih kontakata s okr. I. po drogu u Zagreb upućivao V. V., a ovaj po njegovim uputama drogu dovozio u Split i skladištio u svom stanu na adresi ..., te miješao s dodacima zbog povećanja mase i pakirao u manja pakiranja, pa nakon što je M. B. dogovarao s kupcima količinu, cijenu, mjesto i vrijeme isporuke opojne droge, upućivao V. V. da isporuči dogovorene količine droge, što je ovaj najčešće činio u svom stanu, ali i na drugim lokacijama, s tim da bi ponekad i M. B. samostalno prodavao opojnu drogu, pa su tako opojnu drogu prodali Z. J. A., V. G. i drugim za sada nepoznatim osobama, a u svrhu daljnje prodaje i nepoznatoj muškoj osobi koja se koristi telefonom pozivnog broja ... u količini od 50 g, a u svrhu daljnje prodaje u najmanje pet navrata i T. B. za sada ukupno neutvrđenu količinu kokaina, a koju je T. B. potom prodavao N. S., D. M., H. U., M. E. i drugim za sada nepoznatim osobama po cijenama od 450,00 do 500,00 kuna za gram, te u najmanje dva navrata a u svrhu daljnje prodaje i T. P. ukupno najmanje 20 grama kokaina po cijeni od 400,00 kuna za gram, a on istu narkomanskim konzumentima na otoku Hvaru, pa su tako M. B. i 22. listopada 2008. dogovorivši s nepoznatom osobom kupnju 300 g opojne droge kokain posredstvom okr. I. B. uputio V. V. u Z. po opojnu drogu kokain, a nepoznata osoba u Zagrebu V. V. predala naručenu opojnu drogu, te 4. prosinca 2008. nakon što je M. B. posredstvom okr. I. B. na istovjetan način dogovorio kupnju 296,71 g kokaina od nepoznate osobe, ponovno po drogu uputio V. V., kojemu je po dolasku u Zagreb naručenu količinu opojne droge predala za sada nepoznata osoba, a s kojom drogom je okr. V. V. krenuo prema Splitu i s kojom je po policijskim službenicima PU Splitsko-dalmatinske zatečen na državnoj cesti A1 u Dugopolju, za koji učin od 4. prosinca 2008. je V. V. pravomoćno osuđen presudom Županijskog suda u Splitu broj K-106/08 od 3. lipnja 2009., a na koji način su okr. I. B., te M. B., nepoznata osoba, V. V., T. B. i T. P., ostvarili nepripadajuću materijalnu korist u iznosu od najmanje 240.000,00 kuna,

 

dakle, znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti u sastavu takvog udruženja, nabavio, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 2. u svezi s kaznenim djelom počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 329. stavku 1. točki. 4. KZ/11.

 

Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podigao je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem UK-125/09 od 30. prosinca 2009., protiv okrivljenika pod 1) M. B., pod 2) K. F., pod 3) I. B., pod 4) V. V., pod 5) T. B. i pod 6) T. P. zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom – zlouporabe opojnih droga – opisanog u članku 173. stavku 3 u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje u tekstu: KZ/97).

 

Tužiteljstvo je pisanim podneskom od 1. srpnja 2014. uredilo činjenični opis, pravni opis i pravnu kvalifikaciju optužnice, pa se tako sada optuženicima pod 1) M. B., pod 2) K. F., pod 3) I. B., pod 4) V. V., pod 5) T. B. i pod 6) T. P. na teret stavljalo kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u svezi sa počinjenjem kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točki 4. KZ/11 (list 1264 spisa). Isto tako, tužiteljstvo je na raspravi održanoj 4. svibnja 2020. uredilo činjenični opis optužnice (list 1283 spisa).

 

Nadalje, ovaj sud je rješenjem pod poslovnim brojem K-Us-2/10 od 7. studenog 2014. razdvojio postupak u odnosu na optuženika I. B., a obzirom na njegovo zdravstveno stanje i raspravnu sposobnost (list 1265 spisa).

 

Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik I. B. je naveo kako se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i dr. KZ/11 koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, te kako će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

 

U dokaznom postupku preslušani su razgovori snimljeni temeljem naloga istražnog suca Županijskog suda u Splitu, i to razgovori na nadzirani mobitel M. B. pozivnog broja ...: 14. listopada 2008. u 17:59:31, 21:24:49, 22:26:14, 23:14:22, 23:41:52, 15. listopada 2008. u 14:09:14, 16:02:43, 16:03:40, 16:37:33, 16:38:52, 21:11:39, 22:30:42, 23:06:27 i 23:11:18 sati, 16. listopada 2008. u 15:26:48, 16:10:51, 16:56:39, 18:42:57, 18:44:17, 18:52:07, 19:59:14, 20:35:04, 20:36:08 i 22:32:56 sati, 17. listopada 2008. u 08:51:26, 10:24:47, 10:34:34, 14:40:44, 16:50:53, 16:57:41, 17:57:24, 18:08:43, 18:55:53, 19:10:23, 19:18:50, 19:20:03, 19:22:29, 19:23:27, 19:48:14, 19:50:26, 23:21:15 i 23:28:24 sati, 18. listopada 2008. u 09:15:45, 10:14:39, 10:16:33, 11:20:27, 11:38:41, 13:44:55, 14:15:49, 14:16:17, 14:17:30, 14:24:58, 14:26:03, 14:32:45, 14:43:25, 14:50:58, 17:43:58, 18:22:17, 18:30:01 i 18:41:46 sati, 19. listopada 2008. u 18:02:29 i 22:20:04 sati, 20. listopada 2008. u 17:38:00, 19:31:57, 19:39:49, 19:40:37, 20:19:48, 20:41:26, 20:43:46, 20:44:31, 20:52:27, 20:59:10, 21:02:48, 21:12:45, 21:13:10, 21:25:44, i 21:26:48 sati, 21. listopada 2008. u 13:54:03, 13:59:21, 14:43:12, 15:47:32, 17:24:58, 17:45:33 i 22:27:55 sati, 22. listopada 2008. u 08:48:22, 10:54:40, 10:57:39, 11:49:42, 12:00:19, 12:17:18, 12:26:39, 13:05:26 i 16:58:16, 17:30:55, 18:07:27, 18:33:37, 18:44:22, 18:53:53, 19:04:36, 19:36:23 (SMS), 19:52:25, 20:04:10, 20:07:01, 20:07:38, 20:29:07 i 20:33:01 sati, 23. listopada 2008. u 18:01:11, 18:01:57, 18:06:23, 20:43:40, 20;45:37, 20:46:28, 20:49:56, 20:58:07 (SMS) i 21:12:32 sati, mobitel optuženika I. B. pozivnog broja ...: 21. listopada 2008. u 17:29:54, 18:13:29, 18:14:52 (SMS), 19:05:41, 21:24:02, 21:24:42, 21:27:16, 22. listopada 2008. u 11:58:38, 11:59:22, 12:11:42, 12:17:52, 12:19:20, 12:20:03, 12:29:02, 12:31:06, 12:32:06, 12:53:46, 13:38:43, 14:08:07, 20:31:01 sati, 23. listopada 2008. u 14:23:38, 18:37:10, 24. listopada 2008. u 20:29:21, 28. studenog 2008. u 21:56:59, 22:08:05, 22:28:14, 22:37:34, 01. prosinca 2008. u 12:19:31, 12:37:49, 12:58:47, 12:59:32, 14:44:11, 14:55:42, 15:57:37, 16:02:40, 16:09:47, 16:13:51, 16:16:40, 16:28:09, 16:39:19, 16:48:02, 16:53:05, 16:55:21, 16:58:08, 18:59:24 i 19:02:04, 02. prosinca 2008. u 15:16:42, 15:20:24, 17:13:33, 17:40:57 i 19:09:47, 03. prosinca 2008. u 14:36:07, 14:39:32, 14:41:28, 15:48:30, 17:16:48 i 17:29:13, 04. prosinca 2008. u 10:56:23, 12:36:38, 12:37:51 i 13:24:02 sati, 5. prosinca 2008. u 00:16:06, 17:35:49, 17:38:09, 17:38:32 i 17:38:48 sati, 7. prosinca 2008. u 15:37:13 sati, mobitel M. B. pozivnog broja ...: 18. listopada 2008. u 18:09:31, 18:15:54, 18:39:21 i 22:35:30 sati, 19. listopada 2008. u 11:58:04, 13:36:56, 13:52:55, 13:54:42, 17:25:12, 18:01:03, 18:01:47 sati, 20. listopada 2008. u 14:43:13, 17:25:12 i 21:04:33 sati, 21. listopada 2008. u 11:22:38, 11:56:07, 12:06:36, 17:29:44, 17:30:10, 18:13:47, 19:05:56 i 21:27:34 sati, 22. listopada 2008. u 10:23:57, 11:59:37, 12:19:35, 12:54:01, 13:07:14, 13:38:03, 14:08:23 i 20:31:20 sati, 01. prosinca 2008. u 08:28:32, 08:36:46, 09:14:24, 11:10:13, 13:54:51 i 14:05:14 sati, 02. prosinca 2008. u 09:46:57, 13:49:57, 13:57:59, 14:16:55, 14:21:08, 3. prosinca 2008. 17:38:23, 17:44:57, 17:49:45, 17:52:24, 18:00:06, 18:01:56 i 20:05:24 sati, 4. prosinca 2008. u 14:37:48, 16:47:52, 16:48:34, 18:38:50, 19:35:51, 19:49:41, 20:26:24, 20:37:31 i 23:34:20 sati, 5. prosinca 2008. u 00:48:07, 09:00:44, 11:22:34, 12:56:38 i 13:37:47 sati, mobitel V. V. pozivnog broja ...: 1. prosinca 2008. u 15:03:58, 16:51:50, 17:18:07, 18:04:09, 19:00:22 i 20:00:57 sati, 2. prosinca 2008. u 19:17:39, 19:21:30 i 23:16:12 sati, 3. prosinca 2008. u 09:05:00, 11:52:49, 13:10:37, sati, 04. prosinca 2008. u 08:02:04, 08:33:06, 11:02:18, 12:37:23, 12:47:39, 13:28:00, 17:49:31, 17:49:50 i 20:53:59 sati, na mobitel T. B. pozivnog broja ...: 23. rujna 2008. u 16:25:10, 17:17:47, 17:18:42, 18:00:53, 18:25:48, 18:38:30 i 18:46:14 sati, 24. rujna 2008. u 12:58:00, 14:47:23, 15:40:25, 18:02:00, 18:50:50, 19:10:23 i 19:29:06 sati, 26. rujna 2008. u 21:50:12, 21:55:19, 22:03:42, 22:04:00, 22:34:10, 22:44:27, 22:51:31, 22:57:47, 23:47:35 sati, 27. rujna 2008. u 00:10:00, 00:10:31, 00:24:17, 00:28:46, 00:33:10, 00:35:32, 00:44:00, 01:29:32, 11:05:33, 17:43:02, 17:47:10 sati, 28. rujna 2008. u 21:00:53, 21:17:05, 21:16:25, 29. rujna 2008. u 20:18:34 sati, 29. rujna 2008. u 01:12:39, 01:13:23, 01:42:09, 01:53:24, 01:52:14, 11:33:51, 18:14:12, 18:34:00 i 18:47:48, 20:00:19, 20:06:02 i 20:09:13 sati, 30. rujna 2008. u 22:31:41, 22:31:55 i 22:40:10 sati, 01. listopada 2008. u 10:29:36, 13:48:21, 14:30:36, 14:46:40, 15:30:35, 16:43:38, 16:44:37, 17:53:17, 18:24:17, 18:35:01, 18:43:14, 18:45:18, 22:40:33, 22:44:55, 22:51:34, 22:55:53, 22:56:39, 23:04:12, 23:09:59, 23:10:55, 23:14:31, 23:15:37, 23:23:48, 23:29:42, 23:34:24, 23:39:29, 23:40:35, 2. listopada 2008. u 17:18:32, 20:37:33, 22:09:41, 3. listopada 2008. u 13:21:49, 13:22:33, 14:11:09, 17:10:45, 17:11:13, 17:23:29, 17:25:30, 17:27:33, 17:29:50, 17:34:03, 17:37:14, 18:09:05, 18:46:26, 18:57:52, 19:12:48, 19:24:03, 19:28:58, 20:27:24, 20:36:35, 20:38:22 i 20:39:01 sati, 4. listopada 2008. u 07:31:36, 09:56:50, 22:34:17 sati, 5. listopada 2008. u 02:42:31, 02:53:18, 03:12:05, 03:15:20, 03:48:50, 05:22:48, 16:58:13, 17:02:01, 18:22:50, 06. listopada 2008. u 12:15:59, 15:55:24, 16:04:52, 16:13:24, 16:25:31, 16:33:57, 16:38:40, 16:44:48, 16:50:42, 07. listopada 2008. u 20:21:52, 20:35:58, 23:19:32 i 23:28:18, 08. listopada 2008. u 13:19:24, 15:05:41 sati, 9. listopada 2008. u 18:44:53, 18:58:40, 19:48:04 i 19:59:36 sati, 10. listopada 2008. u 19:06:47, 19:07:33, 19:09:12, 19:10:18, 19:25:12, 20:21:40, 20:39:07 i 20:46:58, 11. listopada 2008. u 11:58:47, 19:50:26, 22:11:55, 22:38:38, 22:47:29, 23:11:23 i 23:26:17 sati, 12. listopada 2008. u 01:23:55, 01:25:46, 01:50:06, 02:03:12, 04:05:41, 04:12:53, 13:33:25, 15:24:03, 15:49:35 i 15:54:07 sati, 13. listopada 2008. u 18:43:05, 18:54:07 i 21:15:48 sati, 14. listopada 2008. u 12:52:04, 13:19:41, 15:31:26, 19:30:13 sati, 15. listopada 2008. u 15:07:51, 16. listopada 2008. u 10:50:31 i 11:44:33 sati, 17. listopada 2008. u 11:54:52, 23:35:11 i 23:58:06 sati, 18. listopada 2008. u 00:01:26, 00:03:06, 00:13:50, 00:27:46, 01:36:49, 01:48:20, 01:52:37, 23:20:48 i 23:26:10 sati, 20. listopada 2008. u 17:58:19 sati, 21. listopada 2008. u 11:34:13 i 12:01:49 sati, na mobitel M. B. pozivnog broja ...: 5. studenog 2008. u 18:44:11, 18:45:16, 19:02:30, 19:51:13 i 19:59:43 sati, na mobitel T. B. pozivnog broja ...: 29. rujna 2008. u 15:36:42, 19:54:06, 03. listopada 2008. u 17:21:36, 05. listopada 2008. u 03:32:57, 03:36:48, 03:43:04, 04:35:20, 04:41:46, 05:06:01, 05:22:22, 05:29:11, 05:31:38, 05:35:38, 05:37:59, 05:45:40, 06:14:45, 06:31:44 i 06:38:12 sati, 9. listopada 2008. u 16:58:12 sati, 11. listopada 2008. u 01:09:52, 01:12:34, 03:14:42 i 03:21:03, 12. listopada 2008. u 01:08:59, 01:24:53 i 01:30:10, 13. listopada 2008. u 13:24:07, 13:38:35 i 13:44:11 sati, 14. listopada 2008. u 17:27:38, 20:15:26, 20:43:58, 21:04:59, 21:05:52, 21:50:32, 22:16:43, 22:46:52, 22:52:17, 22:55:01 i 23:25:55 sati, 15. listopada 2008. u 00:07:37, 00:17:12, 00:23:16, 16:58:29, 22:33:11, 22:52:41, 23:59:12 sati, 16. listopada 2008. u 00:10:37, 00:51:57, 01:03:18, 01:10:12, 01:35:52, 01:38:07, 03:27:13, 20:26:46 sati, 17. listopada 2008. u 11:24:31, 11:24:37, 11:26:27, 22:45:01, 22:46:26, 23:35:58, 23:37:13, 23:39:42, 23:41:30, 23:44:35 i 23:47:58, 18. listopada 2008. u 01:18:19, 01:20:46, 01:34:08, 20:35:03, 21:00:44, 21:28:38, 21:39:47 i 21:47:53 sati, 19. listopada 2008. u 00:30:40, 00:32:25, 00:38:31, 00:43:12, 00:44:16 i 01:55:11 sati, 21. listopada 2008. u 21:56:20 sati, 22. listopada 2008. u 14:13:40, 20:44:41 i 23:57:44 sati, 23. listopada 2008. u 00:12:04, 00:13:18, 00:14:06, 00:21:04, 00:22:41, 00:23:42, 00:31:34, 00:36:30, 00:37:40, 00:41:07, 00.41:09, 00:41:25, 00:44:26, 00:47:03, 00:48:40, 00:57:41, 01;07:19, 17:00:03, 18:07:09, 18:37:44, 19:50:01, 19:51:52, 19:52:45, 21:02:18 sati, dana 23. listopada 2008. u 21:43:44, 21:45:59, 21:49:44, 21:50:09, 21:55:24, 22:02:22, 22:13:06, 22:14:24, 22:14:40, 22:16:00, 22:17:58, 22:22:41, 22:27:51, 22:35:08, 22:43:46, 22:46:01, 23:00:25, 23:01:56, 23:12:33, 23:15:08, 23:16:28, 23:17:38, 23:23:56, 23:24:33, 23:24:56, 23:29:55, 23:33:26 i 23:33:51, 24. listopada 2008. u 02:28:51, 02:31:08, 02:46:14, 02:48:07, 03:00:13, 03:38:21, 04:10:25, 04:31:13, 04:41:12, 05:11:11, 05:11:43, 05:21:06, 05:22:23, 14:20:09, 15:12:16, 15:39:55, 17:06:13, 17:07:08, 17:08:37, 17:19:19, 18:59:45, 19:53:54, 22:00:35, 22:03:34, 22;53:18 sati, 25. listopada 2008. u 00:00:44, 01:53:40, 02:16:55, 02:18:15, 18:14:31, 18:56:04, 20:10:41, 02:18:15 sati, 26. listopada 2008. u 02:05:53, 02:10:11, 02:14:45, 05:09:09 sati, 27. listopada 2008. u 10:54:54, 11:27:51, 11:44:59, 12:38:24, 12:44:03, 12:48:22, 13:47:32, 13:47:48, 14:52:38, 16:24:22, 18:18:44, 19:27:40 i 20:08:06 sati, 28. listopada 2008. u 11:04:51, 12:55:49, 12:56:46, 14:41:38, 15:46:18, 17:00:45, 17:01:00, 17:03:16, 19:20:44, 19:21:25, 20:31:52, 29. listopada 2008. u 12:47:06, 14:52;02, 14:54:14, 15:06:26, 15:13:54 i 15:17:35, 17:10:15, 17:17:46, 17:18:19 sati, 30. listopada 2008. u 14:31:15, 15:18:19 sati, 31. listopada 2008. u 12:02.07, 2. studenog 2008. u 17:14:17, 17:48:55 i 17:55:50 sati, 4. studenog 2008. u 15:41:08 i 17:31:23 sati, 6. studenog 2008. u 23:03:26, 23:05:44, 23:08:21, 7. studenog 2008. u 23:11:21 sati, 8. studenog 2008. u 21:17:17 sati, 9. studenog 2008. u 21:25:25, 10. studenog 2008. u 11:38:48, 12:46:10, 13:20:40, 15:52:19, 16:39:17 sati, 11. studenog 2008. u 11:18:00 sati, 12. studenog 2008. u 20:05:00, 13. studenog 2008. u 14:10:14, 18:29:52, 21:21:03, 21:48:11, 14. studenog 2008. u 14:27:48, 19:58:13, dana 15. studenog 2008. u 16:45:05, 16:46:33, 16:57:18, 17:54:30 sati, 18. studenog 2008. u 17:13:16, 19. studenog 2008. u 15:49:22, 18:50:18, 22:43:08 i 22:49:27, 28. studenog 2008. u 19:54:38 i 19:55:26 sati.

 

Isto tako, u dokaznom postupku ispitan je svjedok K. F. (list 1279 spisa), dok su suglasnošću stranaka pročitani iskazi svjedoka, i to Z. J. A. od 18. svibnja 2009. (list 489 spisa) i 29. studenog 2013. (1175 spisa), D. J. od 18. svibnja 2009. (list 490 spisa) i 29. studenog 2013. (list 1175 spisa), V. G. od 18. svibnja 2009. (list 491 spisa) i 29. studenog 2013. (1175 spisa), P. J. od 18. svibnja 2009. (list 492 spisa), M. E. 18. svibnja 2009. (list 493 spisa) i 29. studenog 2013. (list 1176 spisa), D. M. od 18. svibnja 2009. (list 495 spisa) i 29. studenog 2013. (list 1176 spisa), B. S. od 18. svibnja 2009. (list 496 spisa) i 12. svibnja 2014. (1232 spisa), I. T. od 18. svibnja 2009. (list 497 spisa) i 12. svibnja 2014. (1231-1232 spisa), B. J. od 18. svibnja 2009. (list 498-499 spisa) i 29. studenog 2013. (1174-1175 spisa), N. S. od 6. veljače 2014. (list 1180 spisa), I. E. od 27. ožujka 2014. (list 1186-1187 spisa), B. B. 27. ožujka 2014. (list 1187 spisa), B. M. od 27. ožujka 2014. (list 1187 spisa), kao i stalnih sudskih vještaka I. Š. od 27. ožujka 2014. (list 1188-1189 spisa) i dr. A. A. od 17. rujna 2014. (list 1257 spisa), te vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 22. prosinca 2008. (list 88-89 spisa) i telekomunikacijsko vještačenje izvršeno po stalnom sudskom vještaku I. Š. od 25. kolovoza 2009. (list 974-1060 spisa). Nadalje, u dokaznom postupku pregledano je i pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju od 2. travnja 2019. (list 6-7 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 2. travnja 2009. (list 40-42 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 2. travnja 2009. (list 81-82 spisa), nalozi Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kir Us-94/08 od 3. ožujka 2009., 29. siječnja 2009., 22. siječnja 2009., 19. prosinca 2008. od 9. prosinca 2008., od 4. listopada 2008. (list 108-122 spisa), od 3. studenog 2008., od 21. listopada 2008. (list 125-134 spisa), nalozi Županijskog suda u Splitu II Kir 1038/2008 od 17. listopada 2008., od 13. listopada 2008., od 22. rujna 2008. (list 135-145 spisa), izvješće od 23. prosinca 2008., od 29. prosinca 2008., od 23. ožujka 2009. s fotodokumentacijom i video zapisom (list 311-327 spisa), dokumentacija tele-operatera „Tele 2“ (list 523-972 spisa), podaci tele-operatera „T-mobile“ (list 1064-1065 spisa), izvješća MUP-a RH od 30. rujna 2008., 14. listopada 2008., 16. listopada 2008, od 27. listopada 2008., od 8. prosinca 2008., od 29. prosinca 2008. (list 1201-1228 spisa), liječnička dokumentacija za optuženika I. B. (list 1234-1256 spisa), kao i preslik spisa K-Us-19/2017 koji se nalazi u prilogu spisa, te kupoprodajni ugovor od 16. rujna 2009. (list 1284-1295 spisa). Na kraju dokaznog postupka pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika I. B. (list 34 spisa).

 

Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti drugih dokaznih prijedloga.

 

Prilikom prvog iznošenja obrane pred istražnim sucem Županijskog suda u Splitu 3. travnja 2009. (list 18 spisa), optuženik I. B. je naveo kako se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

 

Iznoseći obranu na raspravi održanoj 4. svibnja 2020. (list 1283 spisa), optuženik I. B. je naveo kako mu je žao što nije ostao na suđenju zajedno s cijelom grupom protiv koje je podignuta optužnica, ali kako je zbog njegove bolesti, točnije imao je karcinom, postupak u odnosu na njega razdvojen. Nadalje, optuženik je naveo kako ga se tereti da je bio u kontaktu sa određenim članovima ove grupe, ali kako on osim u kontaktu sa K. F. i M. B. nije bio s nikim drugim, te kako ostale osobe osim ranije dvojice spomenutih on uopće ne poznaje. Optuženik je naveo kako je on tijekom postupka predložio određene svjedoke, pa su tako oni ispitani 27. ožujka 2014., i kako je tada svjedok B. B., koji je bio kupac nekretnine, potvrdio njegove navode, kako je on imao još svjedoka koje nije predložio, ali kako je policija znala za njih budući su nadzirali njegov mobitel. Isto tako, optuženik je naveo kako je K. F. poznavao i kako su bili u poslovnom i prijateljskom odnosu, a M. B. da je upoznao kao vlasnika autosalona koji se nalazio u Splitu kraj igrališta ..., te je ponovno naveo kako ostale osobe u ovom postupku nije poznavao, niti je s njima bio u kontaktu. Optuženik se u obrani pozvao na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske obzirom da je u ovom postupku, u odnosu na ostale sudionike donesena presuda, te kako je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio odluku u odnosu na tada optuženog F., koji je oslobođen, a koja odluka je i obrazložena. Na kraju, optuženik je naveo kako u prilog njegovim navodima idu i navodi iskaza svjedoka F. koji je ispitan pred ovim sudom u svojstvu svjedoka, te kako on ne ulazi u ulogu drugih osoba u ovom postupku, niti dokaze koji se odnose na njih, već kako očekuje da se odluka u ovom postupku donese samo na temelju dokaza koji se nalaze u spisu, a odnose se samo na njega.

 

Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud smatra kako nije dokazano da je optuženik I. B. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u svezi s kaznenim djelom počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11, koje kazneno djelo mu se u ovom postupku stavlja na teret i kako je to odlučeno u izreci presude.

 

Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku I. B. stavlja na teret na snazi bio Kazneni zakon (KZ/97). Naime, tijekom postupka donesen je novi Kazneni zakon (KZ/11), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013., pa je ovaj sud je utvrdio kako postoji pravni kontinuitet kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/97 koje se nalazi u kaznenom djelu neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, djela opisanog u članku 190. stavku 2. KZ/11 u svezi s kaznenim djelom počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11.

 

Optuženik I. B. je negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, pri čemu je naveo kako on ne zna jesu li druge osobe sudjelovale u počinjenju kaznenog djela, ali da on nije i kako nije bio pripadnik bilo kakve grupe, kao i kako je on u kontaktu bio samo sa M. B. i K. F.

 

Tijekom postupka ispitan je veći broj svjedoka, te niti jedan od svjedoka ne dovodi optuženika B. u vezu sa kaznenim djelom koje mu u ovom postupku stavlja na teret, osim svjedoka B. J.

 

Dakle, svjedoci Z. J. A., D. J., V. G., P. J., M. E., D. M., N. S. i B. M. u svojim iskazima uopće ne spominju ime optuženika I. B. u bilo kojem kontekstu, kao i niti svjedoci B. S. i I. T., policijski službenici, koji su sudjelovali u pretragama stanova koji se nisu odnosili na optuženika B.

 

Nadalje, tijekom postupka ispitan je i svjedok I. E. koji je poznavao optuženika B., te je naveo kako je s njim kontaktirao vezano za prodaju i kupnju nekretnine, pa je tako naveo kako je optuženik B. poznavao neke osobe iz agencije za promet nekretnina i kako su imali neke poslovne razgovore vezano za kupnju nekretnina u Kaštel Sućurcu, kao i kako su bili zajedno u tijeku prodaje nekretnina na otoku Braču, a kako se vezano za ovu nekretninu u Kaštel Sućurcu radilo o prizemnom objektu (list 1186 spisa).

 

Isto tako, tijekom postupka je ispitan i svjedok B. B. koji je također naveo kako optuženika B. poznaje iz poslovnih odnosa, točnije kako je preko optuženika B. pokušao doći do kupnje nekretnina u Kaštelima, koje bi bile u blizini Solina, a kako bi na istima držao pčele jer se bavi pčelarstvom, ali kako do realizacije tog posla nije došlo (list 1187 spisa).

 

Ispitani svjedok K. F. je svjedočio vezano za svoje poznanstvo sa optuženikom B. i njihovom poslovnom i prijateljskom odnosu, pa je tako naveo kako je u inkriminirano vrijeme bio u kontaktu sa optuženikom B., a vezano za kupovinu zemljišta koje je prodavao V. V. i kako on sa optuženikom B. nije sudjelovao u nikakvim poslovima vezano za drogu i kako na kraju to zemljište od V. V. nije kupio (list 1279 spisa).

 

Kako je V. V. uistinu prodavao nekretninu proizlazi iz kupoprodajnog ugovora koji je optuženik priložio u spis, a iz kojeg proizlazi da je 16. rujna 2009. V. V. zajedno sa S. A. prodao I. M. nekretninu u Kaštel Sućurcu (list 1284-1295 spisa).

 

Dakle, iz ranije navedenog proizlazi kako nitko od spomenutih svjedoka optuženika B. ne dovodi u bilo kakvu vezu sa drogom, već samo sa V. V., a da je V. zaista i prodavao zemljište, kako to navodi svjedok F., proizlazi iz ranije spomenutog kupoprodajnog ugovora.

 

Svjedok koji optuženika B. dovodi u vezu sa kaznenim djelom koje je predmet ovog postupka jest I. T., policijski službenik, koji je bio voditelj grupe koja je provodila posebne izvide i koji svoja saznanja temelji na tim mjerama, i to na način kako ih on tumači, ali iste su preslušane u dokaznom postupku pred ovim sudom i ovaj sud će dati svoje mišljenje vezano za sadržaj tih mjera.

 

Preslušavanjem mjera i dovodeći ih u međusobnu povezanost razvidno je kako optuženik I. B. kontaktira uglavnom sa M. B. (za kojeg je optuženik naveo kako ga poznaje kao vlasnika autosalona iz Splita) i K. F., te u samo nekoliko navrata sa V. V. vezano za razgovore na kojima se temelji optužnica (optuženik B. u tri navrata naziva V., a V. u jednom navratu naziva optuženika B.). Ovdje se može navesti kako je ovakav kontakt bio opravdan budući da je optuženik B. tražio kupca za nekretninu koju je prodavao V., a koje utvrđenje su potvrdili ranije spomenuti svjedoci, kao i što je razvidno iz kupoprodajnog ugovora između V. V., S. A. i I. M.

 

Uređenom optužnicom optuženiku B. se na teret stavlja kako je s „nepoznatom osobom dogovarao prodaju opojne droge za M. B.“, ali kako je ranije spomenuto, optuženik B. nije bio u kontaktu s nekakvom nepoznatom osobom, već samo sa tri osobe, i to uglavnom sa B. i F., te u četiri navrata sa V.

 

Prema tome, tijekom postupka nije dokazano da bi optuženik I. B. kontaktirao sa nekakvom nepoznatom osobom, već samo u ovom postupku poznatim osobama.

 

Nadalje, tužiteljstvo uređenu optužnicu protiv optuženika B. temelji na sadržaju razgovora, i to na riječima „da manjka“, „da je njemu uvijek cakum-pakum“, „da može onoga koliko hoćeš“, zatim „da se nalazi na vrtuljku“, „može li je pitati je li sve u redu oko šanka“ i „ono nije bilo dobro“.

 

Nakon što se preslušao sadržaj ovih razgovora sud nije sa sigurnošću utvrdio da bi se u ovom slučaju radilo o dogovoru koji je za posljedicu imao nabavku i prijenos droge. Tužiteljstvo navodi kako bi se ranije citirane riječi odnosile na poslove sa drogom, dok obrana navodi kako se te riječi mogu tumačiti na više načina i kako se ne mogu dovesti samo u vezu sa prodajom droge. Ovaj sud je mišljenja kako ranije citirane riječi se ne mogu dovesti u isključivu vezu sa prodajom droge, već bi se mogle odnositi na bilo što drugo, a interpretacija tih riječi može ovisiti o onome tko ih tumači i u kojem smislu, dakle kako se iste mogu tumačiti u različitim kontekstima i vezano za različit stvari.

 

Ako uzmemo navode uređene optužnice gdje bi optuženik I. B. s nepoznatom osobom dogovarao prodaju opojne droge za M. B. i da bi nakon toga B. nakon telefonskim razgovora sa optuženikom B. po drogu u Zagreb upućivao V. V., te nakon toga sadržaj dokaza koji se nalaze u spisu onda je razvidno kako se V. V. u Zagrebu susreo s K. F. Ovakvo utvrđenje proizlazi iz izvješća PNUSKOK-a iz kojeg bi proizlazilo da su se V. i F. u dva navrata našli u Zagrebu, i to 22. listopada 2008. i 4. prosinca 2008. u istom caffe baru B.

 

Prema tome, na temelju posebnih dokaznih radnji nadziranja telefonskih razgovora koji su preslušani tijekom dokaznog postupka razvidno je kako K. F. nikada nije razgovarao sa M. B., već samo sa optuženikom I. B., i to vezano za prodaju nekretnine u Kaštel Sućurcu koju je prodavao V. V., a za kupnju koje je bio zainteresiran F.

 

Dakle, ako je optuženik B. s nekim dogovarao predaju droge V. V. u Zagrebu, a kako se to navodi u optužnici, onda je to mogao biti samo K. F., budući da je s njim u kontaktu bio optuženik B., a ne s nekom nepoznatom osobom, i kako se K. F. našao sa V. V.

 

Nadalje, ako uzmemo u obzir i sastanak između F. i V., koji je snimljen od strane policijskih službenika, razvidno je kako nije bilo nikakve primopredaje stvari između F. i V., već da su se, a kada su napustili caffe bar, uputili svaki prema svom vozilu.

 

Naime, da je optuženik B. s nekim u Zagrebu dogovarao predaju opojne droge, onda je to morao biti samo K. F., budući da je jedino s njim kontaktirao u Zagrebu, ali on nije to napravio budući da mu se to stavljalo na teret u drugom postupku i pravomoćno je oslobođen.

 

Obzirom na ranije spomenuto, kao osoba iz Zagreba otpao je K. F., te iz posebnih dokaznih radnji nadziranja telefonskih razgovora nema nijedne druge osobe iz Zagreba s kojom je optuženik B. kontirao i za koju postoji dokaz da se V. s njom našao.

 

Policijski službenicu su vršili nadzor telefonskih razgovora, te na temelju istih izvršili snimanje osoba koje su se našle u Zagrebu na temelju sadržaja tih razgovora, te je utvrđeno kako se radilo o V. i F., ali ne i nekakvoj nepoznatoj osobi, jer da je takva osoba i postojala onda bi sigurno bila evidentirana u nekim podacima koji se nalaze u spisu.

 

Preslušavanjem tih razgovora, razvidno je kako je optuženik B. bio u kontaktu sa M. B. i V. V., ali iz tih razgovora ne može se sa sigurnošću tvrditi kako su razgovarali o opojnoj drogi, niti da su se dogovarali o kupnji ili prodaji bilo kakve droge. Prema tome, ovaj sud ne može takve razgovore uzeti kao takve da bi iz istih nedvojbeno bilo utvrđeno da razgovaraju o drogi.

 

Kako je to naveo svjedok F., optuženik B. je prodavao zemlju koja je pripadala V., te je to jedan od razloga zašto je optuženik B. bio u kontaktu sa V. V., pa su se razgovori između njih mogli odnositi i na tu nekretninu, a da je V. u tom razdoblju zaista i prodavao nekretninu u Kaštel Sućurcu proizlazi iz ranije spomenutog kupoprodajnog ugovora.

 

Ponovno je potrebno spomenuti kako niti jedan svjedok optuženika I. B. ne dobodi u kontakt i vezu sa drogom, a niti je kod optuženika B. pronađena nekakva droga ili bilo kakvi tragovi droge, kao niti nekakvi predmeti koji su karakteristični za poslove vezano uz drogu (vage za precizno mjerenje, kontakti s drugom osobama iz narko miljea i slično).

 

Prema tome, a uzimajući u obzir sve ranije navedeno, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, nije dokazano da bi optuženik I. B. u vremenu od 22. rujna 2008. od 4. prosinca 2008. na širem splitskom i zagrebačkom području, protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a radi daljnje prodaje opojne droge kokain koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, postupio zajednički i prema prethodno postignutom dogovoru s M. B., V. V., nepoznatom osobom, T. B. i T. P., na način da je M. B. opojnu drogu kokain kupovao od nepoznate osobe u količinama od najmanje 300 grama, pri čemu je optuženik I. B. s nepoznatom osobom dogovarao prodaju opojne droge za M. B., a M. B. nakon telefonskih kontakata s optuženikom I. B. po drogu u Zagreb upućivao V. V., a ovaj po njegovim uputama drogu dovozio u Split i skladištio u svom stanu na adresi ..., te miješao s dodacima zbog povećanja mase i pakirao u manja pakiranja, pa nakon što je M. B. dogovarao s kupcima količinu, cijenu, mjesto i vrijeme isporuke opojne droge, upućivao V. V. da isporuči dogovorene količine droge, što je ovaj najčešće činio u svom stanu, ali i na drugim lokacijama, s tim da bi ponekad i M. B. samostalno prodavao opojnu drogu, pa su tako opojnu drogu prodali Z. J. A., V. G. i drugim za sada nepoznatim osobama, a u svrhu daljnje prodaje i nepoznatoj muškoj osobi koja se koristi telefonom pozivnog broja ... u količini od 50 grama, a u svrhu daljnje prodaje u najmanje pet navrata i T. B. za sada ukupno neutvrđenu količinu kokaina, a koju je T. B. potom prodavao N. S., D. M., H. U., M. E. i drugim za sada nepoznatim osobama po cijenama od 450,00 do 500,00 kuna za gram, te u najmanje dva navrata a u svrhu daljnje prodaje i T. P. ukupno najmanje 20 grama kokaina po cijeni od 400,00 kuna za gram, a on istu narkomanskim konzumentima na otoku Hvaru, pa su tako M. B. i 22. listopada 2008. dogovorivši s nepoznatom osobom kupnju 300 grama opojne droge kokain posredstvom optuženika I. B. uputio V. V. u Zagreb po opojnu drogu kokain, a nepoznata osoba u Zagrebu V. V. predala naručenu opojnu drogu, te 4. prosinca 2008. nakon što je M. B. posredstvom optuženika I. B. na istovjetan način dogovorio kupnju 296,71 grama kokaina od nepoznate osobe, ponovno po drogu uputio V. V., kojemu je po dolasku u Zagreb naručenu količinu opojne droge predala za sada nepoznata osoba, a s kojom drogom je V. V. krenuo prema Splitu i s kojom je po policijskim službenicima PU Splitsko-dalmatinske zatečen na državnoj cesti A1 u Dugopolju, za koji učin od 4. prosinca 2008. je V. V. pravomoćno osuđen presudom Županijskog suda u Splitu broj K-106/08 od 3. lipnja 2009., a na koji način su optuženik I. B., te M. B., nepoznata osoba, V. V., T. B. i T. P., ostvarili nepripadajuću materijalnu korist u iznosu od najmanje 240.000,00
kuna.

 

Prilikom donošenja presude, sud je proveo sve dokaze koji imaju značaja za donošenje odluke u ovom predmetu. Niti jedan dokaz izveden tijekom dokaznog postupka ne upućuje na to da je optuženik I. B. znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti u sastavu takvog udruženja, nabavio, posjedovao i prodavao stvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, kako
ga se tereti optužnim aktom.

 

Imajući u vidu sve naprijed navedeno, budući da tijekom postupka nisu izvedeni, a niti predloženi, dokazi koji bi upućivali na suprotan zaključak, ovaj sud smatra kako nije dokazano da je optuženik I. B. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u svezi s kaznenim djelom počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11, koje i na koji način mu se u ovom postupku stavlja na teret, pa je isti po članku 453. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) oslobođen optužbe za ovo kazneno djelo, a kako je to navedeno u izreci presude.

 

Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, a obzirom da je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Splitu 7. svibnja 2020.