- 1 -              Revd 711/2020-2

Broj: Revd 711/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. B. iz Z., Republika Srbija, koju zastupa punomoćnik T. D., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. R., V. G., kojeg zastupa punomoćnik mr. A. Š., odvjetnik u V. G., radi prigovora u ostavinskom postupku, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-329/2019-2 od 16. listopada 2019., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja P-509/2017-18 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 6. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika Z. R.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni Gž-329/2019-2 od 16. listopada 2019., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja P-509/2017-18 od 28. prosinca 2018.

Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U odnosu na postavljeno pitanje treba reći kako nije riječ o pitanju koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer, po ocjeni ovoga suda, ono polazi od okolnosti konkretnog slučaja pa odgovor na postavljeno pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog, odnosno ovog konkretnog slučaja.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. svibnja 2020.