- 1 -              Revd 561/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 561/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice A. J. iz B., OIB: ... i drugotužitelja D. J. iz B., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku V. S., odvjetniku u O., protiv tuženika V. D. iz B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. V., odvjetniku u V., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu oboje tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1053/19-2 od 6. rujna 2019., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj Psp-1/19-35 od 4. srpnja 2019., u sjednici održanoj 6. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog prvotužiteljice i drugotužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1053/19-2 od 6. rujna 2019. kojom je preinačeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj Psp-1/19-35 od 4. srpnja 2019.

 

Tuženik na prijedlog nije odgovorio.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. u vezi čl. 443. st. 4.  Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da od pitanja koje su tužitelji naznačili u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u sporu. Naime,  postavljeno pitanje svodi se na zahtjev za definiranje kriterija kojima se sudovi trebaju voditi prilikom pružanja posjedovne zaštite u slučaju povrede prava stvarne služnosti kolnika, a što prije svega predstavlja činjenično pitanje koje se ima određivati u svjetlu okolnosti svakoga konkretnog slučaja. Pored toga, navedenim se pitanjem, u definiranju spomenutih zakonskih kriterija, polazi od pretpostavke pravne osnove (vlasništva nekretnine), o čemu se, u smislu odredbe čl. 441. ZPP , ne raspravlja u parnicama zbog smetanja posjeda.

 

Slijedom toga, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 6. svibnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.