- 1 -              Revd 183/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 183/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. H. (OIB: ... ) koju zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik u Z. protiv tuženika M. Ž. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnica I. Ž. Š., odvjetnica u Z., radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovnog broja Gž-1265/2019-2 od 19. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-225/2017-12 od 28. veljače 2019., u sjednici održanoj 6. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Osijeku poslovni broj Gž-1265/2019-2 od 19. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-2255/2017-12 od 28. veljače 2019. kojom je naloženo tuženiku iseliti iz stana u Z., dvorišna zgrada, koji stan se sastoji od 4 sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a i predsoblja, ukupne površine 89 m2, po staroj izmjeri, a prema novoj izmjeri 104,88 m2, koji stan se nalazi u porodičnoj stambenoj zgradi u U., sagrađenoj na kč.br. 1459/2 upisanoj u zk.ul. 2060 k.o. G. i predati ga u posjed, slobodnog od svih osoba i stvari, tužiteljici u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe. Točkom II. naloženo je tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 3.300,00 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 28. veljače 2019. do isplate u roku od 15 dana, dok je pod točkom III. odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.500,00 kn.

 

Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja  naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova (u odnosu na prvo i drugo pitanje) ne odstupaju od prakse revizijskog suda (tako u Revx-640/12 od 8. travnja 2015.).

 

Treće i četvrto pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tuženik se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3023/2015 od 17. listopada 2018. (u odnosu na prvo, drugo i treće pitanje) i Rev-2318/2014 od 30. svibnja 2018. (u odnosu na četvrto pitanje). Navedene odluke činjenično se razlikuju od konkretnog predmeta.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 6. svibnja 2020.