Baza je ažurirana 31.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 384/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. S. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj.-V.&P. u S., protiv tuženice I. R. rođene K. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnik H. R., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-283/2018-2 od 14. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-9469/2015 od 11. siječnja 2018., u sjednici održanoj 6. svibnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-283/2018-2 od 14. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-9469/2015. od 11. siječnja 2018.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Prema ocjeni vijeća tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to su je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, pozivanje tužitelja, odnosno predlagatelja na odluke županijskih sudova i revizijskog suda navedene u prijedlogu ne predstavlja odgovarajuće razloge u smislu čl. 387. st. 3. ZPP jer te odluke nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. svibnja 2020.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.