- 1 -              Gr1 445/2019-2

Broj: Gr1 445/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., OIB: …, Z., protiv ovršenika M. Š., OIB: …, Z., radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-259/2019-3 od 31. svibnja 2019. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-3582/2019 od 20. studenog 2019., 6. svibnja 2020.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-259/2019-3 od 31. svibnja 2019., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika R. G. iz Z. poslovni broj Ovrv-5/2019 od 8. siječnja 2019., u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (st. I. izreke). Istim rješenjem ujedno se oglasio stvarno nenadležnim, te odlučio predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (st. II. i III. izreke).

Pri donošenju rješenja, taj sud se pozvao na odredbe čl. 287. u svezi s čl. 282. st. 3. i čl. 58. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13), te odredbe čl. 17. st. 1., u svezi s čl. 454. i odredbu čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, i 28/13), uz obrazloženje da su obje stranke u postupku pravne osobe.

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-3582/2019 od 20. studenog 2019. izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je tuženik u ovom predmetu označen kao fizička osoba te da je isti u svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da je njegov obrt zatvoren i odjavljen 30. lipnja 2016. S obzirom da je prestanak obrta evidentiran u obrtnom registru prije podnošenja prijedloga za ovrhu, Trgovački sud u Zagrebu smatra da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda prema odredbi čl. 34.b toč.1. ZPP, već da je za postupanje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-5/2019. od 8. siječnja 2019. javnog bilježnika R. G. u Z., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine, općenito na imovini ovršenika M. Š.

U povodu prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Novom Zagrebu, koji je rješenjem poslovni broj Povrv-259/2019-3 od 31. svibnja 2019. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno se oglasio stvarno nenadležnim, te odlučio predmet nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Prema odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14 -dalje: OZ), koji se primjenjuje u ovom postupku, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

Odredbom čl. 34. b t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Prema Izvatku iz obrtnog registra (list 8 spisa), tuženik je bio upisan kao vlasnik ugostiteljskog obrta F. do 30. lipnja 2016., kada je obrt odjavljen, iz čega proizlazi da tuženik nije imao svojstvo obrtnika u vrijeme kada je podnesena tužba (ovršni prijedlog) u ovoj pravnoj stvari, 3. siječnja 2019.

Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34. b t.1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

U konkretnom slučaju, tužitelj je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč.1. ZPP, ali to svojstvo nema i tuženik.

Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj, te proizlazi da je tužba (prijedlog za ovrhu) u ovoj pravnoj stvari podnesena protiv tuženika kao fizičke osobe.

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP, za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. svibnja 2020.

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.