- 1 -              Gr1 403/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 403/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari prvotužiteljice Z. B., OIB: … i drugotužitelja S. B., OIB: …, oboje iz Z., oboje zastupani po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. P. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-3770/19-2 od 10. rujna 2019. i Općinskog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-5487/19 od 25. listopada 2019., 6. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem poslovni broj P-3770/19-2 od 10. rujna 2019., po službenoj dužnosti proglasio se mjesno nenadležnim, te po pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Općinskom sudu u Splitu. Odluku obrazlaže time da činjenični navodi u tužbi upućuju na to da je u ovom postupku riječ o sporu na nekretnini označenoj kao k.č.br. 9710, upisanoj u z.k. ul. 4135, k.o. S., koja se nalazi na području nadležnosti suda u Splitu, pa stoga smatra da je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), isključivo nadležan Općinski sud u Splitu.

 

Općinski sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-5487/19 od 24. listopada 2019. otklonio je svoju nadležnost i spis dostavio ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti. Navodi da je predmet spora utvrđenje ništetnosti ugovora o zajmu sklopljenom 1. svibnja 1994., a ne spor o nekretninama u smislu odredbe čl. 56. st. 1. ZPP, dakle, da je riječ o obveznopravnom, a ne stvarnopravnom odnosu, pa stoga smatra da ne postoji isključiva mjesna nadležnost Općinskog suda u Splitu za postupanje u ovom predmetu.

 

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

 

Prema odredbi čl. 56. st.1. ZPP za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa ne nekretnini isključivo je nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.

 

U ovoj parnici tužitelji su podnijeli tužbu radi utvrđenja ništetnim više ugovora o zajmu, sklopljenih između ovdje parničnih stranaka, pobliže navedenih u tužbenom zahtjevu. Dakle, spor koji se vodi među strankama po pravnoj prirodi nije spor koji se može izjednačiti sa sporom o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini. Zbog toga u ovom parničnom postupku ne postoji isključiva nadležnost, u smislu citirane odredbe čl. 56. st.1. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZPP, za suđenje je opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

 

Stoga, kako tuženik ima prebivalište na adresi u Z., u Gradskoj četvrti G. Z. N. Z. i., koje se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, taj je sud, na temelju odredbe čl. 47. st. 1 ZPP, u svezi s odredbom čl. 2. st. 2. podst. XII. t. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18) opće mjesno nadležan za suđenje u ovom predmetu.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 6. svibnja 2020.

 

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v. r.