- 1 -              Gr1 409/2019-2

Broj: Gr1 409/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari predlagateljice D. L. iz D., OIB: …, koju zastupa punomoćnica V. R., odvjetnica u Z., protiv protustranaka: 1. M. S. L. iz D., OIB: …, koju zastupa punomoćnica B. S. R., odvjetnica u D., 2. E. Š. iz D., OIB: …, 3. G. O. iz D., OIB: …, 4. S. Đ. iz D., OIB: …., koju zastupa punomoćnica B. S. R., odvjetnica u D., 5. D. Š. iz D., OIB: …, 6. Lj. L. iz D., OIB: …, koju zastupa punomoćnica B. S. R., odvjetnica u D., 7. Ž. L. iz D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica B. S. R., odvjetnica u D. i 8. D. L. M. iz D., OIB: …, koju zastupa punomoćnica N. A. S., odvjetnica u D., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o prijedlogu protustranaka prihvaćenom rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1-16/2019 od 29. listopada 2019., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 6. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Općinski sud u Metkoviću, rješenjem poslovni broj R1-16/2019 od 29. listopada 2019. prihvatio je prijedlog protustranaka da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog suda poslovni broj R1-16/2019 postupa drugi stvarno nadležni sud, koji će očito lakše, efikasnije i jeftinije provesti postupak. Navodi da predloženici tijekom postupka opetovano predlažu tom sudu da se oglasi mjesno nenadležnim i ustupi predmet Općinskom sudu u Dubrovniku, čiji je spis i bio prije spajanja sudova, što u naravi predstavlja prijedlog za svrsishodnu delegaciju. Nadalje, navodi da stranke, ali i sud smatraju da bi Općinski sud u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležni sud, lakše proveo ovaj postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice, jer bi se delegacijom u mnogome smanjili troškovi stranaka, s obzirom da se imovina, a i nekretnine nalaze u Dubrovniku, te ujedno navodi da je u postupku potrebno provesti očevid uz nazočnost odgovarajućih vještaka.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Prema ocjeni ovog suda, razlozi za delegaciju prihvaćeni rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1-16/2019 od 29. listopada 2019., koji su izneseni u pravcu da će se postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Dubrovniku, zbog toga što se imovina, a i nekretnine nalaze u Dubrovniku, kao i činjenica da su predloženi dokazi vezani za područje nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku, nisu sami po sebi takvi koje ima u vidu odredba iz čl. 68. st. 1. ZPP, da bi se za postupanje u ovom predmetu odredio drugi stvarno nadležni sud.

U slučaju potrebe provođenja dokaza uviđajem i vještačenjem na licu mjesta, kao i eventualno provođenje drugih predloženih dokaza, upravo iz razloga ekonomičnosti, moguće je provesti putem zamoljenog suda (čl. 224. i čl. 225. ZPP), što bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. ZPP).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci

Zagreb, 6. svibnja 2020.

                            Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v. r.