Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 38/2019-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, protiv tuženika Megaboard d.o.o., OIB: 55037986668, Zagreb, Škrlčeva 13, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, Strossmayerov trg 8, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4766/2016-2 od 23. rujna 2019. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4296/15 od 1. travnja 2016., u sjednici održanoj 5. svibnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4766/2016-2 od 23. rujna 2019. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4296/15 od 1. travnja 2016., na način da je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić, Zagreb, broj Ovrv-147/15 od 24. travnja 2015.
Postupajući prema odredbi čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu, pri čemu tuženika valja uputiti na odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-150/2012-10 od 30. lipnja 2014. i Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5703/2014 od 20. lipnja 2017.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
ZA TOČNOST OTPRAVKA Ovlašteni službenik: |
Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu
Mirko Paša |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.