REPUBLIKA  HRVATSKA

    OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                                Poslovni broj: 43. Pp J-237/2019 -  56  

             Stalna služba u Pakracu

                                                                                           

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                             

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

 

                Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje  Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika  M S.,  mlljt. V. H., mlljt. K. B. i mlljt. M. B. zbog  prekršaja iz  čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90 i 29/94) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Grubišno Polje broj:UOP-46/18  od 03.08.2018.g. nakon provedenog postupka  dana 05. svibnja 2020. javno uz objavljivanje

 

presudio je

 

PRVOOKRIVLJENIK: M. S., sin V., rođ. .... u V., s prebivalištem u G. P., K.Z.

                        kbr.54,  OIB ..., državljanin RH

 

kriv je

                            što je: 

-          dana 01. kolovoza 2018. oko 23:30 sati u G. P. u ul. P.P. bb na parkiralištu

ugost.objekta „Kod Franje“ prvookrivljenik fizički napao K. B. na način da ga je udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave,

                         dakle,  na javnom mjestu  narušavao javni red i mir,

                            čime je počinio prekršaj iz čl.13., a kažnjivo po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

                        na temelju odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira                            

 

osuđuje  se

 

                        na NOVČANU KAZNU u iznosu od 193,44 kn (stodevedesettrikune- ičetrdesetčetirilipe), a što je u protuvrijednosti od 25,56 €, odnosno 50 DEM.

 

                       Okrivljenik je dužan novčanu kaznu  platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

                       Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (128,96 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

 

Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti 

troškove dolaska svjedoka na raspravu u iznosu od  84,60 kn i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.         

 

 

              Temeljem čl. 67. Prekršajnog zakona

 

riješio je

 

DRUGOOKRIVLJENIKU: mlljt. V. H., sin V. i E., r.B., r.... u  B., OIB ...,

                            državljanin RH, s prebivalištem u G. P., ul.S. 18, neoženjen, bez djece,

              pismen, završio SSS, djelatna vojna osoba, zaposlen u MORH, prima

                            mjesečni OD 5.000,00 kn, vlasnik osobnog automobila marke Audi A4

                            1995.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom,

                            neodlikovan

 

TREĆEOKRIVLJENIKU: mlljt. K. B., sin P. i B. B., rođ..... u B., OIB .... državljanin RH,  s prebivalištem u G. P., ul. S. 56, neoženjen, bez djece, pismen, završio O., učenik, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji koji primaju socijalnu pomoć, a ne može se izjasniti o iznosu primanja roditelja, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan 

 

ČETVRTOOKRIVLJENIKU: mlljt. M. B., sin P. i B. B., rođ.... u B., OIB ... državljanin RH,  s prebivalištem u G. P., ul. S. 56, neoženjen, bez djece, pismen, završio OŠ, učenik, prima stipendiju u iznosu od 500,00 kn, uzdržavaju ga roditelji koji primaju socijalnu pomoć, a ne može se izjasniti o iznosu primanja roditelja, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan 

 

primjenjuje se               

                                                     SUDSKI UKOR              

                                                                 

                              Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u pogledu maloljetnih drugo, treće i četvrtookrivljenika  padaju na teret proračunskih sredstava suda.              

 

Obrazloženje

             

PP Grubišno Polje podnijela  je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika

M. S. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude i protiv maloljetnih  V. H., K. B. i M. B. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  počinjenog time da su dana 01. kolovoza 2018. oko 23:30 sati u Grubišnom Polju  u ul.P.Preradovića na parkiralištu ugost.objekta „Kod Franje“  fizički napali prvookrivljenika M. S. na način da su ga udarali zatvorenim šakama, nogama,  te praznim pivskim bocama i čašama po cijelom tijelu.

 

                    Prvookrivljenik M. S. uredno pozvan na ročište u ovaj sud za dana 05.03.2020., ali se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da je točno da je u noći 01.08.2018.g. dogodio se događaj za koji je okrivljen, te da je navod u optužnom prijedlogu točan. M. navod da je on napao K. B. bez razloga nije točan. Naime K. B. i M. B. su ga provocirali govoreći mu da su bosanci glupi i  pričali su uvrijedljive viceve na račun ljudi koji su se doselili iz Bosne, te je već time počeo verbalni sukob između njega i B.. Nakon toga su izašli van i na putu prema njegovom autu su mu dobacivali i prilazili su mu,  nakon čega se je okrenuo i rekao K. B. da će ga udariti, a što je i napravio. Žao mu je zbog nemilih događaja, međutim jednostavno se je osjećao ugrožen, te ga je udario misleći da će ga time ostaviti na miru.

 

                                       Drugookrivljenik mlljt. V. H. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog, ali  se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.               

                                          Drugookrivljenik mlljt. V. H. ispitan izjavljuje da je navedenog dana bio sa M. S., P. M., J. B., B. M. i K., te su isti pričali za stolom na terasi cafe bara Kod Franje. U jednom trenu je M. S. rekao da se mora sa V., M. i K. potući.  Uputili su se kući, a M. S. je sa šakom udario K. nakon čega su se počeli tući ispred ugost.objekta kod Franje.  Sve navedeno se je dogodilo oko 00:00 sati dana 01.08.2018. To se je dogodilo ispred kafića, to je bilo na terasi kafića, terasa je otvorena, a mjesto događaja je otvoreno vidiku prema cesti. Cesta je odmah pored terase. Svjedok događaja je P. M. i J. B..

Prvookrivljenik  je odmah počeo provocirati govoreći im da se želi s njima potući i rekao je tom prilikom da mu nije bitno da li ste želi potući s njima 1 na 1 ili sa svima. Prvookrivljenik je konstantno provocirao na način da je govorio da se hoće s njima potući, puštao je pjesme na mobitelu, provocirao ih je nacionalno, na način da je on ja cigan tj. da je on rom. Bili su toliko isprovocirani da su ustali i rekli su da idu doma. Kada su se ustali on se je ustao skupa sa njima. Kada su oni krenuli s terase prvookrivljenik je rekao K. da će njega prvog istući, a na što mu je K. rekao da jedva čeka, a zatim je prvookrivljenik odmah K. udario šakom u glavu. Tu su skočili on i M. B. i prvookrivljenik je dobio batina od njih na način da su ga tukli,  na način da su ga udarali šakama i nogama po cijelom tijelu, a i pogodio je i prvookrivljenika flašom, valjda ga je u lice pogodio flašom. Prvookrivljenik je bio na podu, odnosno na zemlji, a kada su ga prestali tući rekli su da idu kući i otišli su s mjesta. Nakon što se je prvookrivljenik digao odnosno nakon što je došao k sebi krenuo je za njima, a tom prilikom je imao nekakvu šipku u ruci, odnosno pajser.

Vidio je nakon što su se od tog kafića udaljili nekih 200-tinjak metara, nakon što se je okrenuo vidio je da prvookrivljenik trči za njima i da ima pajser. Pobjegli su mu, nije ih prvookrivljenik mogao uhvatiti. Par dana nakon opisanog događaja, odnosno mjesec dana nakon opisanog događaja  prvookrivljenik ih je i dalje napadao, odnosno provocirao ih je i htio se je potući sa njima sa svojom ekipom. Upustio se je u sukob s prvookrivljenikom da ne bi došlo do daljnjeg sukoba, jer je prvookrivljenik već bio udario Kristijana, a da je išao zvati policiju prvookrivljenik bi bio ponovo udario K. i njih druge, jer je prvookrivljenik krenuo da ih fizički napada. Prvookrivljenik je bio vidno pod utjecajem alkohola, a on nije bio pod utjecajem alkohola.

 

                        Trećeokrivljenik mlljt. K. B. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.                       

                                       Trećeokrivljenik mlljt. K. B. ispitan izjavljuje da je navedenog dana ispred ugost.objekta „Kod Franje“ i  bio je u društvu sa B. M., V. H., J. B. kao i  sa M. S. i P. M.. M. ih je izazivao  riječima: “Sve ću vas istući kad vas vidim u gradu“. Krenuo je kući sa M. i V., ali ih je M. napao, njega je udario šakom desne ruke u predjelu glave u lijevi obraz, a nakon čega su počeli tući M. rukama, te se je s M. i V. udaljio u pravcu svojih kuća. Nakon što su otišli S. M. ih je napao pajserom u gradu, a zatim je još  oko 4:00 sata ujutro došao k njima kući. Svjedok događaja je J. B.. Do sukoba je došlo ispred ugost. objekta, a  što je otvoreno vidiku prema cesti. Nakon opisanog događaja više nije bilo sukoba između njega i M. S.. Počeo je tući M. rukama, tako da ga je udarao zatvorenim šakama, udarao ga je i nogama, praznim pivskim bocama i čašama po cijelom tijelu. Nije vidio da je M. zadobio tjelesne ozljede. 

 

Zakonski zastupnik otac trećeokrivljenika upitan izjavljuje da nema problema u odrastanju s mlljt. trećeokrivljenikom, isti redovito pohađa školu, odnosno malo mu teže ide škola pa je pao nekoliko razreda. Kod kuće izvršava svoje obaveze, pomaže im u domaćinstvu, nije bio sklon ni konzumiranju alkohola, a nije bio ni sklon činjenju prekršaja.

 

                        Četvrtookrivljenik mlljt. M. B. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.                       

                                       Četvrtookrivljenik mlljt. M. B. ispitan izjavljuje da je bio u ugost.objektu „Kod Franje“ sa bratom K., prijateljem V. i J. B. gdje su sjedili na terasi ugost.objekta nakon što se je objekt zavorio. O. 23:30 sati  navedenog dana zajedno sa K. i V. se je uputio kući nakon čega je M. ustao i udario njegovog brata, te su istoga počeli udarati ispred ugost.objekta. Oko 04:00 sata M. S. je došao na adresu  S. 56, gdje je lupao po vratima, jer se je htio tući s njima, a njegov otac ga je otjerao. Tom prilikom prvookrivljenika je udarao samo šakama i nogama po cijelom tijelu. Gađao je prvookrivljenika staklenom čašom i praznom pivskom bocom, ali ga nije pogodio. Svjedok događaja je J. B.. Nakon što su oni njega istukli prvookrivljenik je pao na zemlju i on se je odmah digao, uzeo je pajser i krenuo je za njima, ali su mu pobjegli. Do sukoba je došlo vani na terasi kod tog ugost. objekta, a što je otvoreno vidiku prema cesti. U to vrijeme ugost. objekt više nije radio. Napao je fizički prvookrivljenika zato što je on napao njegovog brata, odnosno udario ga je šakom u predjelu lica. Krenuo je prvookrivljenik još da udara njegovog brata,  šakom u glavu,  pa ga je onda fizički napao da ga zaustavi da dalje ne napada brata, jer da ga nije zaustavio i da je išao zvati policiju on bi njegovog brata bio istukao.  Nakon opisanog događaja prvookrivljenik je njega i dalje po gradu ganjao autom, a to je bio i prijavio policiji. Smirio se je prvookrivljenik nakon jedno 2 mjeseca.  Rekao je prvookrivljenik da je će ih u gradu jednog po jednog istući, ali oni njega nisu ništa izazivali. Prvookrivljenik ga je napao fizički iz čistog mira, a bio je pod utjecajem alkohola.

 

Zakonski zastupnik otac četvrtookrivljenika upitan izjavljuje da nema problema u odrastanju s mlljt. četvrtookrivljenikom, isti redovito pohađa školu, ali je pao jedan razred, pa još ide u školu, ali ne izostaje iz škole, ali mu slabije ide škola. Kod kuće izvršava svoje obaveze, pomaže im u domaćinstvu, nije bio sklon ni konzumiranju alkohola, a nije bio ni sklon činjenju prekršaja.

 

                   Svjedok B. J. ispitan izjavljuje da je navedenog dana  bio puno pijan i sjeo je vani na terasi i  pridružili su mu se za stol  K. B. i M. B.. Poslije je bio došao i M. S. sa nekim dečkom.  Zatim je S. rekao  K. i M. B.: „Što vas ima više, što ne krenete jedan po jedan na mene“, izazivao je fizički sukob, po njegovom mišljenju je tako. Oni su i dalje pričali, ali je njega toliko zavladalo da je zaspao sjedeći. Probudila ga je gužva,vikali su, flaše lupali. Vidio je da su  K. i M. B. i onaj treći otrčali, a M. S. je odmah za njima potrčao. Taj treći maloljetnik za kojega ne zna kako se zove počeo je vikati: „J. ubiše mi Romi kuma“. Kada je pogledao vidio je da su njih četvorica u sukobu, a i nije točno mogao vidjeti tko koga napada, jer se je bio prenuo iz sna. Nije točno mogao vidjeti taj fizički sukob, nije točno vidio tko je počeo, jer je bio malo i zaklonjen. Čuo je da flaše pucaju, ali nije točno mogao vidjeti da li udaraju flašama u beton ispred sebe ili jedan u drugoga.  Kada je došla policija bilo je tamo par kapi krvi, bilo je i stakla, ali osobno nije vidio da li je netko ozlijeđen.  Nije vidio da li je netko pao na zemlju.  Drugih svjedoka događaja nije bilo.

 

                                   U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je medicinsku dokumentaciju za S. M.. (list br.8) i izvadak iz prekršajne evidencije (list br.15- 19).

 

                            Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. 

 

            Na temelju priznanja prvookrivljenika M. S. da je točno da je u noći

01.08.2018.g. dogodio se događaj za koji je okrivljen, te da je navod u optužnom prijedlogu točan i udario je K. B., na temelju iskaza trećeokrivljenika K. B. da ga je navedenog dana ispred ugost.objekta „Kod Franje“, a što je otvoreno vidiku prema cesti prvookrivljenik udario šakom desne ruke u predjelu glave u lijevi obraz, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno iskazu samog prvookrivljenika, a to proizlazi i iz iskaza samog četvrtookrivljenika M. B. da je prvookrivljenik udario šakom u predjelu lica njegovog brata K. B. na terasi kod ugost.objekta, a što je otvoreno vidiku prema cesti, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave četvrtookrivljenika, iz čega ovaj sud zaključuje da je prvookrivljenik navedenog dana  ispred ugost.objektu opisanom u optužnom aktu a koji je otvoren vidiku prema cesti tj. na javnom mjestu trećeokrivljenika K. B. udario zatvorenom šakom u predjelu glave, narušavao javni red i mir,  pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.

 

                              Na temelju priznanja drugookrivljenika H. V. da je navedenog dana na terasi ugost.objekta, a što je otvoreno vidiku prema cesti udarao prvookrivljenika šakama i nogama po cijelom tijelu i flašom, uvidom u medicinsku dokumentaciju za prvookrivljenika (list br.8) utvrđeno je da je isti zadobio  ranu na desnoj strani lica, a što je liječnik okvalificirao kao laku tjelesnu povredu, jer nije bilo razloga da se posumnja  u istinitost navoda med. dokumentacije, iz čega ovaj sud zaključuje da je drugookrivljenik navedenog dana  ispred ugost.objektu opisanom u optužnom aktu, a koji je otvoren vidiku prema cesti tj. na javnom mjestu  fizički napao prvookrivljenika na način da ga je udarao zatvorenim šakama, nogama i pivskom bocom po cijelom tijelu, narušavao javni red i mir,  pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja  prekršaja iz  citiranog propisa donio je rješenje  u smislu čl.68. st.1. Prekršajnog zakona kojim je prema maloljetnom drugookrivljeniku primijenio sudski ukor.

 

                      Na temelju priznanja trećeokrivljenika mlljt. K. B. da je ispred ugost.objekta, a što je otvoreno vidiku prema cesti prvookrivljenika udarao zatvorenim šakama, nogama, praznim pivskim bocama i čašama po cijelom tijelu, uvidom u medicinsku dokumentaciju za prvookrivljenika (list br.8) utvrđeno je da je isti zadobio  ranu na desnoj strani lica, a što je liječnik okvalificirao kao laku tjelesnu povredu, jer nije bilo razloga da se posumnja  u istinitost navoda med. dokumentacije, iz čega ovaj sud zaključuje da je trećeokrivljenik navedenog dana  ispred ugost.objektu opisanom u optužnom aktu, a koji je otvoren vidiku prema cesti tj. na javnom mjestu  fizički napao prvookrivljenika na način da ga je udarao zatvorenim šakama, nogama i pivskom bocom po cijelom tijelu, narušavao javni red i mir,  pa ovaj sud smatra dokazanim djelo trećeokrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja  prekršaja iz  citiranog propisa donio je rješenje  u smislu čl.68. st.1. Prekršajnog zakona kojim je prema maloljetnom trećeokrivljeniku primijenio sudski ukor.

 

                      Na temelju priznanja četvrookrivljenika mlljt. M. B. da je ispred ugost.objekta, a što je otvoreno vidiku prema cesti prvookrivljenika udarao šakama i  nogama po cijelom tijelu, uvidom u medicinsku dokumentaciju za prvookrivljenika (list br.8) utvrđeno je da je isti zadobio  ranu na desnoj strani lica, a što je liječnik okvalificirao kao laku tjelesnu povredu, jer nije bilo razloga da se posumnja  u istinitost navoda med. dokumentacije, iz čega ovaj sud zaključuje da je četvrtookrivljenik navedenog dana  ispred ugost.objektu opisanom u optužnom aktu, a koji je otvoren vidiku prema cesti tj. na javnom mjestu  fizički napao prvookrivljenika na način da ga je udarao šakama i  nogama po cijelom tijelu, narušavao javni red i mir,  pa ovaj sud smatra dokazanim djelo četvrtookrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja  prekršaja iz  citiranog propisa donio je rješenje  u smislu čl.68. st.1. Prekršajnog zakona kojim je prema maloljetnom četvrtookrivljeniku primijenio sudski ukor.

 

                            Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je prvookrivljenik priznao djelo i da do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (list br.15-16), a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela, pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći  da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom prvookrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

 

                        Pri primijeni sudskog ukora mlljt. drugookrivljeniku V. H. ovaj sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada  nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (list br.17) i da je bio izazvan od prvookrivljenika,  pa ovaj sud smatra da će se i sudskim ukorom postići svrha kažnjavanja, te da će se maloljetnik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

 

                      Pri primijeni sudskog ukora mlljt. trećeokrivljeniku K. B. ovaj sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada  nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (list br.18) i da je bio izazvan od prvookrivljenika,  pa ovaj sud smatra da će se i sudskim ukorom postići svrha kažnjavanja, te da će se maloljetnik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

 

                      Pri primijeni sudskog ukora mlljt. četvrookrivljeniku M. B. ovaj sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada  nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (list br.18) i da je bio izazvan od prvookrivljenika,  pa ovaj sud smatra da će se i sudskim ukorom postići svrha kažnjavanja, te da će se maloljetnik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

 

                            Sukladno odredbi čl.68. st.2. Prekršajnog zakona maloljetnicima V. H., K. B. i M. B. se ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihovog ponašanja kritične prigode, te da im se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

 

                       Odluka o troškovima postupka za maloljetnike temelji se na odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, te na odredbi čl.227. st.4. istog Zakona, a s obzirom da ih  isti ne mogu nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.                

 

                      Odluka o troškovima postupka za prvookrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove dolaska svjedoka na raspravu i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu,  u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i  imovinskim prilikama prvookrivljenika, a sud je istoga obvezao  na platež  navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim. 

 

                        Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

             

                                                  U Pakracu, 05. svibnja 2020.g.  

 

   ZAPISNIČAR:                                                                                                    SUDAC:

  Brigita Kasner  v.r.                                                                                                      Mira Vrbica  v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

                                                                    

DNA:                                                                     

1. M. S.
2. mlljt. V. H.
3. mlljt. K. B.
4. mlljt. M. B.
5. PP Grubišno Polje na broj: UOP-46-18
6. Spis

Suglasnost ovog otpravka

                                                                                                                           s izvornikom ovjerava ovlašteni službenik: