Poslovni broj: 7 K-10/2018-21

 

             

              Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru              Poslovni broj: 7 K-10/2018-21

              Vukovar, Županijska 33

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudca Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Stane Kolundžije i Marka Miškulina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Z., iz Vinkovaca, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo u članku 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18 i 126/19.– nadalje: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: K-DO-3/2018. od 30. travnja 2018., a izmijenjene od strane zamjenika županijskog državnog odvjetnika na zapisniku od dana 5. svibnja 2020., nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave 5. svibnja 2020., te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti zamjenika županijskog državnog odvjetnika Božidara Piljića, optuženog D. Z., branitelja optuženog I. P., odvjetnika iz V., zamjenika punomoćnika oštećenika H. G., 5. svibnja 2020.

 

p r e s u d i o   je

 

 

Optuženi D. Z., zvani Š., OIB: …, sin Z. i H. rođene R., rođen ... … …. u V., državljanin R. H. s prebivalištem u M., … …, pismen sa završenom SSS, umirovljenik sa mirovinom od 3.795 kuna, razveden, otac dvoje djece, bez imovine, neosuđivan,

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

              dana 19. siječnja 2018. oko 21,40 sati, u caffe baru D. u V., … … …, verbalno se sukobio sa oštećenim P. K., a kada je ovaj izišao van, krenuo za njim, te u cilju da ga teško tjelesno ozljedi, preklopnim nožem dužine oštrice 8 cm ubo P. K. u predjelu stomaka, uslijed čega je isti zadobio probojnu ubodnu ranu prednje trbušne stjenke paraumbilikalno lijevo i ubodnu ranu prednje trbušne stjenke ispod lijevog rebarnog luka, koje ozljede su teške tjelesne ozljede,   

 

              dakle, drugog teško tjelesno ozljedi,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po čl. 118. stavak 1. KZ/11.             

 

              pa se na osnovu istog zakonskog propisa optuženi D. Z. 

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

 

              Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3.  KZ/11, optuženom D. Z. izriče se

 

u v j e t n a   o s u d a

 

              tako da se kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Temeljem članka 54. KZ/11. optuženom D. Z. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2018. do 20. ožujka 2018.

              Temeljem članka 69. KZ/11. optuženom D. Z. izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer postoji opasnost da će zbog ovisnosti o alkoholu u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

              Temeljem članka 56. KZ/11. optuženom D. Z. postavlja se i daljnja obveza da se u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude podvrgne obveznom liječenju od ovisnosti od alkohola, jer će u sud u protivnom temeljem članka 58. KZ/11. opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

              Temeljem članka 79. KZ/11. u svezi sa člankom 556. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.- odluka Ustavnog suda 121/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/17. i 126/19 – nadalje ZKP/08) od optuženog D. Z. oduzima se preklopni nož dužine oštrice 8 cm, jer je isti upotrijebljen za izvršenje kaznenog djela

              Temeljem 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećeni P. K. upućuje se na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva.

              Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08., u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka, i to: na ime troškova vještačenja iznos od 5.150,00 kuna, troškova svjedoka iznos od 67,20 kuna, te na ime paušala iznos od 2.500,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

              Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru optužnicom broj: K-DO-3/2018. od 30. travnja 2018., a izmijenjene na raspravi dana 5. svibnja 2020., optužilo je optuženog D. Z., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo u članku 118. stavak 1. KZ/11.

              Očitujući se o osnovanosti izmijenjene optužnice, optuženi D. Z. izjavio je da priznaje učin kaznenog djela i da se smatra odgovornom za učin istog, te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog učina djela.

              U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja D. B., pročitan je zapisnik o očevidu Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica broj 511-15-10/3-KU-41/18 od 20. siječnja 2018., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica serijskog broja 1357733 od 19. siječnja 2018., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica serijskog broja 01191301 od 19. siječnja 2018., izvršena je reprodukcija video zapisa nadzorne kamere, pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenika P. K., pregledan je nož s drškom dužine 9 cm i dužine oštrice 8 cm, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka G. O., M. M., V. M., I. R., L. K., iskaz oštećenik P. K., te nalazi i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Ante Blažanovića, te  psihijatrijskog vještaka dr. Berislava Pašalića.

              Iz iskaza svjedokinje D. B. sud je utvrdio da je 19. siječnja 2018. bila u Vinkovcima u caffe baru D. v., a koji je preko puta Elektre sa poznanikom D. Z., zvani Š., gdje su sjedili za visokim stolom, treći do prozora. Dok su tamo bili u lokal je došao L. K. i pozdravio ju. Odmah nakon njega u lokal je došao i P. K. i rekao joj da izađe van, a ona mu je odgovorila da neće izaći, te je nakon što je isti napustio lokal D. Z. rekao da će on to riješiti i izašao isto van iz lokala. Ne zna točno nakon koliko vremena u lokal se vratio D. Z. i bio je krvav oko desnog oka na glavi, misli da je ona pozvala Hitnu medicinsku pomoć i kada je ista došla ona je otišla zajedno s njima. Dok je bila u vozilu hitne sa D. rekao joj je da je P. izboden i ništa drugo nije govorio. Nakon toga više puta je zvala P. na mobitel ali joj se nije javljao, nego je negdje ujutro u 08,15 sati javila se njegova tetka i rekla da je P. u bolnici da mu ona nosi stvari i mobitel pa će me onda on nazvati, što je i učinio. Navela je da I. R. poznaje i da on nije bio u lokalu u kojem je ona bila sa Š. i u koji je P. dolazio.

              Iz iskaza svjedoka-oštećenika P. K. sud je utvrdio da je kritičnog dana 19. siječnja 2018., petak, bio kod kuće gdje je došao iz grada i to je bilo negdje oko 17,30 sati i u kući je sa njim bila njegova majka A. K.. Negdje oko 21,30 sati nazvao ga je sin L. K. koji je rekao da se nalazi u caffe baru D. u V. kod Elektre i rekao mu da dođe budući da se nalazi sa prijateljem i djevojkom pa je želio da se upoznaju. Pristao je na to i rekao da će za kratko vrijeme dok se obuče doći u taj caffe bar. Prije polaska rekao je majci da ide jer ga zvao sin da dođe u taj caffe bar i to je bilo negdje za oko 10-ak minuta, a inače u navedeni caffe bar do tada nije nikada zalazio. Od njegove kuće do caffe bara vožnjom automobilom je negdje oko 5 minuta i sjeo je u svoj osobni automobil marke Renault Laguna, reg. oznake .. …-.. i išao Ulicom Zvonimirovom u pravcu Nuštra, ali je skrenuo kod Elektre desno u Ulicu i tu se na parkiralištu s lijeve strane u toj ulici parkirao. Nakon što je sinu rekao da će doći u taj caffe bar više se nisu čuli. Kad je ušao u caffe bar njegov sin je bio za stojećim stolom sa barskim stolicama i bio je u društvu sa jednim mladićem, koji je misli njegov prijatelj i misli da se zove K. i sa jednom ženskom osobom za koju je pretpostavio da je njegova djevojka. Sin ga je upoznao sa djevojkom i prijateljem kojega je tada prvi puta vidio i onda je saznao da se radi o osobi sa imenom K.. Nije zagledao da li su njegov sin i njegovo društvo nešto pili u to vrijeme i stao je pored njih i sin je naručio kavu koja je došla nešto kasnije. Ujednom trenutku okrenuo se prema sali da vidi tko još ima unutra i odjednom je zapazio žensku osobu D. B. s kojom je bio u vezi dvije godine. Ona je sjedila sa jednom muškom osobom koju do tada nikada prije nije niti vidio niti zna kako se zove niti da li ima kakav nadimak. Vidio je da se oni ljube i to njega nije osobito pogodilo. Kritičnog dana negdje u jutarnjim satima oko 08,00 sati svojim automobilom otišao je k njenoj kući koja se nalazi u O. ulici na ... .., naselje S. u V., i vozio ju je u Osijek zbog nekih njenih privatnih razloga i vratili su se u Vinkovce, time da ju je odvezao njenoj kući nakon čega je otišao svojoj.  Negdje oko 15,30 sati iz kuće je izašao van i bio u nekom lokalu i vratio se kući negdje oko 17,30 sati. Negdje oko 17,00 sati sa mobitela ga je nazvala D. B. i pitala ga gdje je, a rekao joj je da je kod kuće i da neće nigdje izlaziti jer inače vikendom ne izlazi, jer živi sa majkom koja je stara i bolesna i želi joj na taj način biti na usluzi. Nakon što je vidio da se D. B. ljubi s tom muškom osobom, prišao je k njenom stolu i rekao joj „Što to radiš, zar ti nije neugodno, kakvo je to ponašanje“. Kada je došao blizu nje primijetio je da je ona pod vidnim utjecajem alkohola kao i osoba s kojom je bila u društvu, a D. B. inače pije alkoholna pića i to i kad je bila i u njegovom društvu dok on uopće ne konzumira alkoholna pića. Pozvao ju je van da rasprave o njenom dugu koji ima prema njemu, a radi se o iznosu od 2.000 kuna, ona na to nije pristala i rekla je da ona ima svoje društvo i da ne želi izaći pa joj je rekao da će to raspraviti sutradan, međutim u razgovor se umiješao muškarac koji je bio s njom i pitao ga što ja imam s njom, a odgovorio mu je da s njim nema ništa nego ima samo s njom. Okrenuo se jer nije htio da ima bilo kakav daljnji kontakt niti sa tim muškarcem niti sa D. B. i vratio se za stol gdje mu je bio sin i rekao mu da to više ne može gledati i da mu to ne treba i da ide kući i zaista je krenuo kući, izašao iz lokala i sjeo u auto i krenuo unazad da ide u pravcu svoje kuće. Taman kada je bio negdje kod semafora koji se nalazi na izlasku iz te ulice gdje je bio parkiran čuo je i vidio osobu koja je bila sa D. B. koja je govorila nešto u smislu i pokazivala rukom da dođe i da rasprave situaciju. Stao je s automobilom točno na prostoru između lokala i terase odnosno na prostoru pješačke staze koja se nalazi između lokala i terase, izašao van i taj muškarac je također bio odmah vani kod izlaznih vrata na prostoru pješačke staze i on je bio udaljen od njega negdje 4-5 metara. Kako ga je zvao i još uvijek stajao na mjestu koje je naveo i lijevom rukom pokazivao da dođe kod njega, a desnu ruku je držao u džepu jakne crvene boje – skafander, rekao mu je „Što ti imaš sa mnom rješavati“ i nije mu prilazio. Dok su bili u navedenom položaju vidio je da je njegov sin L. K. izašao iz lokala i on je stajao na stepenicama ulaznih vrata ovoga lokala. Njegov sin je tada bio u neposrednoj blizini, možda negdje oko pola metra udaljen od toga muškarca i kada je L. izlazio van i bio tamo ovaj muškarac je izvadio nož iz džepa i držao je nož u ruci i krenuo prema L., te mu je rekao „Momak što radiš“ i taj muškarac se okrenuo prema njemu s nožem. Tada ga je L. udario i pao je, a on je skočio na njega i udario ga jednom do dva puta rukom u predjelu lica, a L. mu je dok je ležao uzeo nož i on je ležao dolje ili od udarca odnosno pada na pješačku stazu ili je ležao zbog utjecaja alkohola. Dok je ta osoba ležala na leđima ubola ga je u predjelu stomaka, a nije znao koliko puta nego je to saznao kada je otišao na hitnu u Vinkovce svojim automobilom i tek kada je skinuo odjeću odnosno majicu onda mu je bolničar rekao da je uboden dva puta i ubod je bio negdje taman u predjelu prsnog koša negdje ispod pazušne jame i u predjelu trbuha. Klečao je pored te muške osobe, negdje u visini njegove glave u cilju da mu uzme nož koji mu je još bio u ruci i kako se on „bacakao“ mašući rukom u kojoj je bio nož, nije uspio da mu iz ruke uzme nož. Kako nije mogao uzeti nož od njega, udario ga je rukom u predjelu glave da se smiri i da mu uzme nož i u tome nije uspio a poslije toga je pao na leđa i vidio je da je sin uzeo nož iz ruke toga muškarca i nakon toga je ustao i onda ga je strašno zaboljelo i kada je podigao jaknu vidio je da krv „lijeva“ i tada je ustvari zaključio da ga je ubo nožem i onda je, kao što je već ranije rekao, sjeo u svoje vozilo i otišao u hitnu. Krenuo je prema njemu kada je izašao iz vozila i dok se ovaj muškarac nalazio nasuprot njega da bi obranio svoga sina budući je ovaj čitavo vrijeme držao nož u ruci i bojao se da ne bi ubo njega.

              Iz iskaza svjedoka G. O. sud je utvrdio da je policijski službenik u Policijskoj postaji Vukovar, a sada je u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemske, Službi krim. policije na ispomoći i koliko se sjeća kritičnog dana da je to bio petak i da se tamo nalazio kao privatna osoba i nije bio uniformiran i u navedeni caffe bar dolazi češće iz razloga što se u prostoru istoga nalaze službene prostorije moto kluba G. Vinkovci čiji je član. Negdje oko 21,00 sat u prostorije ovoga caffe bara došao je sa policijskim službenikom M. M. koji je također bio van službe i dogovorili su se da se tamo nađu. U njihovom društvu je bio S.B. i njegova supruga D. B., koji su također članovi navedenog moto kluba. Inače petkom uvečer svira „živa“ glazba i bilo je po njegovoj procjeni negdje od 50-70 ljudi koliki je i kapacitet toga caffe bara. Koliko se sjeća okrivljenik kojega poznaje iz viđenja i po nadimku Š. već je bio u tom lokalu, ali ga nije ranije zapažao da je dolazio barem kada je bio u tome lokalu i on se nalazio u društvu jedne ženske osobe stare oko 50 godina i primijetio je da su oni bili u vidno alkoholiziranom stanju, pri čemu je ta ženska osoba bila nešto više alkoholizirana od Š. i bili su udaljeni od njega 3-4 metra i sjedili su za šank stolom sami, a nije vidio da li su oni tada nešto pili i da li je neko piće bilo ispred njih, ali je siguran da su oni bili u vidno alkoholiziranom stanju, a to je zaključio iz činjenice da je ta njemu nepoznata ženska osoba htjela ići u WC, ali zbog takvog stanja ona nije mogla ići sama i Š. ju je uhvatio za ruku i vodio je i nakon toga su se vratili na isto mjesto. Misli da je bilo negdje oko 22,30 sati jer je već počela „živa“ glazba koja počinje negdje oko 22,00 sata te je primijetio V. M. iz A., koji je predsjednik moto kluba, kako žurno kreće prema izlazu iz caffe bara kojom prilikom je on dotakao M. M. nakon čega je M. krenuo za V. prema izlazu, a on za njima, ali u tom trenutku nije znao gdje se nalazi okrivljenik i ta ženska osoba. Dok su izlazili van S. B. i njegova supruga su ostali sjediti za stolom i misli da uopće nisu izlazili van. Po izlasku iz navedenog caffe bara ispred terase na pješačkoj stazi koja se nalazi između caffe bara i terase na tlu je ležala muška osoba i nije u tom trenutku znao o kome se radi. M. M. je opipao bilo i rekao da je živ nakon čega su ga sva trojica okrenuli u autonomni položaj kako bi spriječili gušenje jer je ta osoba ležala na tlu bez svijesti nakon čega je pozvao Hitnu medicinsku pomoć. Nedugo potom došla je Hitna medicinska pomoć, maksimalno nakon 5 minuta, a u međuvremenu se ta osoba osvijestila i zna da je rekao „Tko me napao, tko me udario“. Kada je hitna pomoć došla prišao im je i rekao da ih je zvao zbog navedene osobe, nakon čega mu se ženska osoba iz tog tročlanog tima koji je došao obratila i rekla „To je druga osoba, imamo jednu koja je došla kod nas s ubodnim ranama noža“. Pitao ju je da li su pozvali policiju, te mu je ta ženska osoba rekla da su pozvali, a kada je hitna odvodila osobu koja je ležala na tlu prepoznao je da se radi o osobi zvanoj Š.. Primijetili su nekakve krvave tragove na pješačkoj stazi i na kolniku, te su M. M. i on osigurali samo mjesto događaja, odnosno osigurali te tragove od daljnjih uništenja. Vani je bilo kišno vrijeme i cesta je bila mokra od kiše. Budući da policija nije došla na mjesto događaja odmah nego nakon 15 minuta nakon odlaska hitne, a koja je došla negdje nakon 20 minuta po njihovom izlasku iz lokala, pozvao je policiju, rekao im saznanja o tome da postoji sumnja da je počinjeno kazneno djelo, pitao ih da li su isti obaviješteni o tome i rečeno mu je da su policijske ophodnje upućene na mjesto događaja. Po završenom razgovoru iz smjera centra grada Vinkovaca prema navedenom caffe baru vidio je rotacijska svjetla kako se kreću Ulicom … … prema mjestu događaja. Konkretni događaj nije vidio, a oštećenog nije vidio u navedenom caffe baru. Oštećenikovog sina nije vidio dok je bio u caffe baru ali je dok su osiguravali lice mjesta prišao njima, kojega inače ne poznaje, a koji im se predstavio da je oštećenikov sin, radi se o osobi mlađe životne dobi starosti oko 20-25 godina, te im je rekao da je Š… njegovog oca ubo nožem, a da konkretni događaj nije vidio, nakon čega je oštećeni sjeo u svoje vozilo i odvezao se na hitnu koje vozilo se nalazilo na kolniku u neposrednoj blizini terase caffe bara i da je okrivljenik potom nož okrenuo prema njemu, oštećenikovom sinu, nakon čega je udario Š… šakom u predjelu glave, te je isti pao na tlo i uzeo mu je nož iz ruke i stavio u svoj džep. Bio je i u vrijeme kada je došla policija i vidio je kada je oštećenikov sin iz svog džepa izvadio nož kojim je navodno Š. ubo oštećenika i predao policijskim službenicima koji su došli radi osiguranja mjesta događaj i obavljanja očevida. Prenijeli su saznanja koja su imali i pokazali tragove koji su po njima bili iz ovoga događaja, nakon čega su policijski službenici nastavili obavljati svoje službene radnje. Iz priča do kojih je došao neformalno saznao je da se ovaj cijeli događaj dogodio zbog ove njemu nepoznate ženske osobe jer je ona navodno bivša partnerica oštećenika, a koja se u kritično vrijeme našla u društvu sa okrivljenikom, a također neformalno je čuo da je sin oštećenika nazvao svoga oca jer je dok se nalazio u tom caffe baru vidio tu žensku osobu da se nalazi sa okrivljenikom.

              Iz iskaza svjedoka M. M. sud je utvrdio da zna da je bio petak u siječnju ove godine, najprije je bio u društvu sa G. O., kolegom, budući da su oboje policijski službenici, u caffe baru K. u V.i tamo su se zadržali negdje do 20,30 sati i nakon toga su otišli u caffe bar D. u Vinkovcima u .... ulici, misli br. .., budući da su članovi moto kluba G. Vinkovci, a tamo se nalaze službene prostorije pa znaju često tamo otići. Njih dvojica su bili u društvu sa ostalim članovima kluba i sjedili su za stolom, ali ne zna točno o kojim se osobama radi, a ne sjeća se da li su i što su konzumirali od pića. Koliko zna petkom inače svira „živa“ glazba ali kad su došli još nije počela jer ona počinje negdje oko 22,00 sata i bila im je namjera da odu prije nego što počne „živa“ glazba. Tamo je u to vrijeme bio i V. M. koji je inače predsjednik toga moto kluba i pomaže u tom kafiću koji je inače iz A. i prolazeći žurno pored on ga je „cimnuo“ po ruci i zamolio ga da izađe van jer neka osoba vani leži pod terasom. Odmah se za njim uputio i kolega O. i kada su izašli van zatekli su nepoznatu mušku osobu koja je bez svijesti ležala na boku, leđima pri čemu je glavom bila okrenuta prema zidu caffe bara i prišao je toj osobi i opipao bilo kako bi vidio da li je ta osoba još uvijek živa i kada se uvjerio da je ta osoba živa odnosno da diše malo su je nagnuli na bok kako bi spriječili njegovo gušenje. Tada nisu znali o kojoj se osobi radi, ali mu je V. M. rekao da se radi o osobi po nadimku Š., a poznata mu je osoba po tom nadimku, ali nju osobno nije nikada upoznao, a možda ga je viđao. Kada su ga nagnuli i kada je ležao više na leđima vidio je lice te osobe i tu osobu prije nego što su izašli iz caffe bara vidio je da sjedi preko puta njihovog stola za visokim stolom koji je treći stol od šanka sa jednom ženskom osobom koja je njemu tada i kasnije ostala nepoznatom. Primijetio je da su oni bili u vidno alkoholiziranom stanju i te dvije osobe su bile za tim istim stolom i prije nego što su oni došli u caffe bar. Nije zapazio u kojem trenutku je ta muška osoba koja je sjedila za stolom sa ženskom osobom izašla iz caffe bara. Kolegi je sugerirao da pozove hitnu pomoć, što je on i učinio i vidjeli su da postoje neki tragovi nalik na tragove krvi, a hitna pomoć je došla relativno brzo, nakon par minuta, a nakon njihovog dolaska kolega O. je nazvao policijske službenike PP Vinkovci koji su u međuvremenu dok je on zvao dolazili na lice mjesta događaja. Djelatnici Hitne medicinske pomoći su odmah po dolasku odvezli tu osobu koja je ležala i koja se u međuvremenu osvijestila i ustala. Kada se navedeni osvijestio i dok nije odvezen od strane hitne pomoći čuo je da je govorio „Tko me je udario i što se dogodilo“. Osim toga vidjeli su tragove koji su nalik na krv i po njima vjerojatno potječu od događaja koji je vezan za ovu osobu koju su zatekli da leži na pješačkoj stazi te su osigurali lice mjesta do dolaska policije koji su trebali obaviti očevid, a od kolege Odora je čuo da je prilikom razgovora sa djelatnicima hitne pomoći odnosno bolnice čuo da je jedna osoba došla u hitnu pomoć sa dvije ubodne rane i da je navodno ova osoba koja je ležala iz toga događaja. Kada se dogodio ovaj događaj više osoba je izašlo iz samoga caffe bara i drugi prolaznici koji su se zanimali za ono što se dogodilo a među njima je bila i osoba koja se predstavila kao sin osobe koja se nalazila u bolnici, ali nije zapazio niti zna kako je uopće ta osoba došla do bolnice i misli da je čuo od nekoga da se ta osoba sama odvezla vozilom u bolnicu nakon što je ozlijeđena. Od sina oštećenika su saznali da je on u naguravanju sa osobom koja je ubola njegovog oca uzeo od njega nož i kojeg je policija uzela od njega prilikom obavljanja očevida i da je udario osobu po nadimku Šumar nakon ovog događaja. Nakon toga otišli su u policiju dati izjave odnosno radi obavljanja obavijesnog razgovora.

              Iz iskaza svjedoka V. M. sud je utvrdio da se sjeća da je bio petak, ali ne zna točno koji je bio datum, sigurno sredinom siječnja ove godine, a zna da se radilo o petku jer petkom u tom caffe baru D. koji se nalazi u V., … … .., svira „živa glazba“. U taj caffe bar dolazi često, prije svega iz privatnih razloga, pa je onda i kritične večeri došao u ovaj caffe bar negdje oko 20,30-20,45 sati i došao je ranije jer se inače sastaju u službenim prostorijama moto kluba G.. Vinkovci koje se nalaze u sastavu ovog objekta, ali u drugoj prostoriji. Sjedio je za šankom, a misli da je još bilo nekoliko ljudi koji su također sjedili za šankom, ali te ljude ne poznaje i koliko je mogao primijetiti u samom caffe baru je bilo negdje 20-30 ljudi. Koliko mu je poznato tu negdje u njegovoj blizini odmah do njega za prvim stolom do šanka sjedili su mu poznanici i prijatelji, također članovi navedenog moto kluba, policijski službenici M. M. i G. O. i s njima je bilo još također nekoliko osoba koje poznaje koji su također članovi kluba. Misli da je zapazio osobu kojeg poznaje po nadimku Š. i koliko je njemu poznato on zadnjih mjesec do dva je dolazio svako večer u ovaj caffe bar jer je preko dana bio na prostoru vinkovačke tržnice i tamo se i upoznao s njim pa iz razgovora sa istim je saznao da je on radio sa njegova dva šogora u Š. V. i rekao mu je da više ne radi ili je u mirovini ili je na bolovanju jer je pokazivao da ima veliki ožiljak na jednoj od ruku od reza motorne pile. On je obično sjedio sam ili s nekim R. koji su iz Vinkovaca i on je koliko je mogao zapaziti pio žestoka alkoholna pića, prije svega votku i pored toga što je zbog toga bio u vidno pijanom stanju on nije bio agresivan, niti je koga izazivao, niti se kome obraćao i zadržavao se obično do kraja radnog vremena. Nikad ga nije pitao gdje živi, a zna da je dolazio pješke, pa se vjerojatno i vraćao pješke svojoj kući. Više puta nudio mu je da ga odveze kući, međutim on je to odbijao govoreći da živi sam, da ga je žena napustila. Također mu je govorio da ima djecu ali nije ništa govorio o tome koliko djece ima i da li su s njim ili nisu.  Te kritične večeri Š. je sjedio u društvu za stolom sa jednom njemu tada nepoznatom ženskom osobom, i misli da ga do tada nije viđao u tome caffe baru s istom. Oni su sjedili negdje 7-8 m njemu iza leđa otprilike treći stol od šanka i više puta je izlazio van izvan lokala po neke privatne stvari, papire od kluba, i zapazio je da se na njihovom stolu nalazi ispred nje i njega čaša sa pićem, ali ne bi mogao reći o kakvom se piću radilo i tada nije baš obraćao toliku pažnju na njih tako da nije niti mogao zaključiti niti ga je to interesiralo da li su oni pod utjecajem alkohola ili ne. Negdje oko 21,45 sati, nešto prije nego što bi trebala početi svirati „živa glazba“ u jednom trenutku je zapazio da on tu žensku osobu doslovce nosi do WC-a i oni su morali proći pokraj njega jer se WC muški i ženski, a nosio ju je u ženski WC nalazi u blizini šanka. Za to vrijeme dok su oni bili za stolom primijetio je da Š. privlači tu žensku osobu k sebi i da je ljubi i to je trajalo relativno kratko. Vidio je da se ona vratila iz WC-a dok ju je Š. čekao, a on je nju vodio do njihovog stoga jer je izgledala kao da se radi o mrtvom tijelu, da li je to uslijed velike količine alkohola koji je popila ili uslijed nečeg drugog, ne zna. Negdje pred skoro sami početak sviranja „žive glazbe“, a to je negdje oko 22,00 sata vidio je da u caffe bar dolazi osoba po nadimku M., odnosno P. K., kojeg osobno poznaje jer su zajedno bili u Domovinskom ratu i koliko mu je poznato, a u taj lokal dolazi svaki dan unazad 6 godina jer je od tada taj lokal otvoren, nije vidio u tom lokalu M. odnosno dok je bio u lokalu, a moguće je, a da to ne zna da je dolazio kad njega nije bilo. Nedugo nakon što je M. ušao u sam lokal on je zakoračio par koraka i on je stao i okrenuo se prema toj ženskoj osobi koja je bila u društvu sa Š. i rekao joj „D. izađi ideš na bankomat da mi vratiš 2000 kuna, dao sam ti jutros na pijaci da ideš kod teško bolesnog djeteta, pa se onda ljubakaj s njim“. Ja kada sam to čuo i vidio M. nisam vidio da se u tom trenutku ta ženska osoba ljubila sa Š.. Nakon što je M. to rekao toj ženskoj osobi on je izašao iz samog lokala i tek tada je saznao da se ta osoba zove D. i do tada nije imao više nikakvih saznanja o njoj. Nakon toga vidio je da je D. koja je bila cijelo vrijeme obučena u jakni izašla „bauljajući“ izvan caffe bara i možda po njemu oko 2 minute za D. je izašao i Š.. Dok je M. govorio ono D., Š. nije se na bilo koji način uključio u njihov razgovor niti je bilo ikakve komunikacije između njega i D., odnosno između njega i M.. Š. je sam izašao van, teturajući. Misli da je prošlo negdje par minuta, maksimalno pet minuta kada je odjednom u lokal ušla njemu nepoznata žena koju do tada nije vidio, starosti otprilike 40-ak godina, došla do šanka i rekla da na ulici pokraj terase, ali ne baš u pravcu ulaznih vrata caffe bara nego prema Elektri, leži čovjek. Odmah nakon toga zajedno sa prijateljima O. i M. izašao je izvan lokala i odmah vidio da se radi o Š. budući da je imao istu odjeću s kojom je bio u samom lokalu i ležao je na lijevom boku pri čemu mu je glava bila okrenuta u pravcu Elektre i vidio je da mu je na usni bila krv. Misli da koliko su mogli zapaziti da Š. nije bio pri svijesti, pokušao je provjeriti da li je živ pa mu je govorio „Š., Š., šta je“ i u prvi mah on njima nije ništa odgovarao i zbog toga su da dođe do svijesti, da mu se omogući disanje okrenuli ga na bok i kolega O.  nazvao je Hitnu pomoć i pozvao Policijsku postaju Vinkovci.  Kad su počeli dizati Š. jer je počeo da trese glavom i dolazio je k svijesti, te ga uspravili i tako ga držali dok nije došla hitna pomoć, odjednom je došao iz lokala mladić koji ima negdje 20-ak godina koji se predstavio kao M. sin i koji je rekao da je ovaj konj ili tako nešto, odnosno osoba koju su držali ubo njegovog oca i da ga je nakon toga „nokautirao“ od kojeg udarca je on i pao dolje i zbog čega su ga u takvom položaju i zatekli i da je od njega oteo nož i radi se o nožu duljine negdje oko 10 cm koji sadrži dijelove za otvaranje boca i dr. i on je taj nož odložio na izlog lokala pokraj caffe bara i on je tamo bio sve dok nije došla ophodnja koja je trebala obaviti službene radnje, ali nije vidio kada je policija uzela taj nož. Kada su izašli van nisu zatekli M. i toga mladića koji se predstavio kao njegov sin pitali su gdje je M., a on je rekao da je sjeo u auto i da je otišao u bolnicu. Nakon što je došla policijska ophodnja otišao je unutra u lokal, a nakon toga išao je ponovno u policiju da bi dao izjavu.

              Iz iskaza svjedoka I. R. sud je utvrdio da u vezi događaja zbog kojeg je pozvan u svojstvu svjedoka, a radi se o događaju od 19. siječnja 2018. u caffe baru odnosno izvan ovoga caffe bara u kojem je ozlijeđena jedna osoba, toga dana uopće nije bio u istom tako da nema nikakvih saznanja u svezi ovog događaja i nije mu poznato zašto je uopće pozvan. Točno se sjeća da je njegov prijatelj P. L. sahranjen toga dana i bio je na sahrani i tamo se zadržao na karminama negdje do 20,30 sati i nakon toga je otišao kući. Okrivljenika uopće ne poznaje niti ga je ikada vidio, dok poznaje osobu po nadimku M., a radi se o oštećeniku P. K., s kojim je bio u Hrvatskoj vojsci za vrijeme Domovinskog rata i kojega inače ponekad vidi kada dolazi iz A. u V. i u ovaj caffe bar inače ne zalazi, ali zna gdje se nalazi u blizini Elektre ali tamo nije nikada bio jer obično ide u neke druge lokale u Vinkovcima koji su mu uz put kada obavlja neki svoj privatan posao, jer se inače nalazi u mirovini. Navodi da iz viđenja poznaje osobu po imenu D. B. koju ponekad također u prolazu vidi, ali nema nikakvog saznanja o ovom događaju niti ima ikakve veze sa odnosnim događajem. Nakon ovog događaja, budući mu je prijatelj, išao je M. u bolnicu, poslije toga par dana, ali ne zna koliko je bio u bolnici, ali se nisu nakon što je izašao iz bolnice, a pretpostavlja da je izašao, vidjeli. Pitao ga je budući da je policija došla kod njega kući da obavi obavijesni razgovor u svezi ovog događaja a po navodnim navodima M., tko ga je kritične večeri izbo, a on mu je rekao da je policiji rekao da je on to uradio ja mu je on prvi pao na pamet. Koliko je njemu poznato M. zna ponekad konzumirati alkohol prije svega pelinkovac i čak i u većim količinama i kada se nađu u Vinkovcima znaju sjesti i popiti i koliko može reći on je u piću dosta nezgodan, bahat i zato ga u zadnje vrijeme izbjegava jer mu je nanio neugodnosti u svezi događaja o kojem nema nikakvoga učešća i saznanja.

              Iz iskaza svjedoka L. K. sud je utvrdio da je sigurno da se kritični događaj zbog kojeg je pozvan da svjedoči dogodio u petak, a datuma se ne može sjetiti, a misli da je to bilo prošlog mjeseca, odnosno u drugom mjesecu ove godine, a zna da je to bio petak jer su u caffe baru D. u V. zabave i svira „živa“ glazba, a u koji lokal dolazi ne baš često, ali dođe u društvu sa prijateljem K. V., pa je tako bilo i kritične večeri. U lokal je došao negdje oko 22,00 ili 23,00 sata, ne zna točno, jer u to vrijeme izlazi van i već je svirala „živa“ glazba kada je došao u taj lokal sa prijateljem K. i djevojkom S. D.. Sjeli su za stolom koji je odmah bio do mjesta gdje su bili svirači. U to vrijeme lokal je bio pun gostiju, mjesto gdje su bili svirači je s lijeve strane gledano od ulaza u sam lokal pa je i bio na toj strani, a tih stolova je bilo u cijelom lokalu poredanih u tri reda. On i njegov prijatelj pili su alkoholna pića, dok njegova djevojka je pila bezalkoholna pića. Zadržali su se tu oko pola sata do sat vremena i nije ništa značajno zapazio što bi privuklo mu pažnju. U to vrijeme u lokalu je bilo i njegovih prijatelja. Nakon toga s mobilnog telefona pozvao je svoga oca P. K. s kojim se toga dana uopće nije čuo te mu rekao da dođe popiti „cugu“ jer je tu sa svojom djevojkom i želio je da ga s njom upozna. On je rekao da sada ne može doći i da čak neće ni dolaziti, međutim on je ipak došao u roku od 15-ak minuta nakon njihovog razgovora. Došao je za stol gdje su sjedili i naručio najsmješniju „cugu“ ikad i to kavu jer koliko zna svoga oca on više preferira ljuta alkoholna pića i to mu je bilo nešto čudno. Čim je konobar odlazio otac mu je rekao „Eno moje D.“ i tada je vidio da se ta osoba koju je on rekao da se zove D. nalazi nasuprot njih, ali tu ženu uopće nije prije niti vidio niti poznavao i niti je znao da njegov otac ima kakvu vezu s njom iako je znao da on ima neku žensku osobu s kojom je u vezi. Otac im je prišao za stol jer se D. nalazila u društvu sa nekim čovjekom kojeg ne poznaje i budući da je bila glasna glazba vidio je da oni nešto pričaju ali nije točno znao o čemu jer se nije moglo čuti. Onda je prišao njima i rekao ocu da ne pravi nikakve probleme tu u tom lokalu i otac se odmah okrenuo i otišao, a on se vratio za svoj stol. Nakon 5 minuta vidio je toga čovjeka koji je bio sa D. kako oblači jaknu, misli da je žarko crvene boje, i vidio je da je bio ljut i da je izašao izvan lokala i kada je to vidio obukao je svoju jaknu i također krenuo prema van i misli da njegova djevojka i prijatelj nisu ni „skužili“ što se događa, i izašao iz lokala. Izlazeći stao je na stepenice od lokala i vidio toga čovjeka da ide stazom od lokala desno prema Elektri i pretpostavlja da je on tada tražio njegovog oca i misli da je on njega primijetio i vratio se do njega dok je još bio na stepenicama. Pitao ga je „Imaš kakvih problema“ i vidio je da je izvadio iz desnog džepa jakne nož, misli da se moglo vidjeti da se to radi o tzv. pecaroškom nožu ili za rezanje slanine i misli da je oštrica bila negdje koliko je mogao zapaziti 12-15 cm. Taj prostor je osvijetljen i to svjetlima sa zgrade Elektre. On je taj nož usmjerio prema njemu i stajao je neposredno na stepenicama na koje se naslanjaju ulazna vrata i nije mogao nigdje da se pomjera i u tom trenutku vidio je da dolazi njegov otac i ne zna ni gdje je on otišao, ali je došao njemu s desne strane tj. od Elektre. Misli da je njegov otac parkirao svoje vozilo u ulici koja se nalazi između Elektre i lokala, odnosno u nju se ulazi desno po izlasku iz samog lokala i vidio ga je da se on nalazi taman na raskrižju sa navedenom ulicom. Čim se otac pojavio taj čovjek je njemu okrenuo leđa i tada ga je udario cijelim dlanom negdje u predjelu desnog uha i on je tu pao uz rub terase caffe bara odnosno na prostoru pješačke staze koja se nalazi između lokala i terase. Od tog udarca on je pao na leđa i glava mu je bila okrenuta prema Elektri, a on je bio njemu iza njegovih nogu. Tada je otac skočio na njega odnosno kleknuo na desnu ruku ovog čovjeka jer je u toj ruci imao nož i misli da ga je otac udario rukom također u predjelu glave i otac je pokušao da mu uzme nož ali je pao i ja iskoristio je to i uzeo mu nož koji je on čvrsto držao, ali misli da je u tom trenutku ovaj čovjek bio bez svijesti, a to je sve trajalo vrlo kratko vrijeme i pomogao je ocu da se ustane i odjednom mu je otac rekao da ga je ovaj čovjek ubo i vidio je to jer je otac podigao majicu i vidio je „rupetinu“ u predjelu desne strane stomaka. Rekao mu je da odmah ide u hitnu i on je sam otišao do svog automobila koji se nalazio kod Elektre i sjeo u njega i odvezao se, pretpostavlja u pravcu hitne. Nakon toga izašao je gazda lokala V. M., zatim dva policajca koje osobno poznaje, a za to vrijeme još uvijek je ležao na stazi ovaj čovjek. Nož nije htio nikome dati dok nije došla policija bez obzira što su tu bili policajci, ali nisu bili u službi. Nakon što su došli policijski službenici, a ne zna tko im je javio o ovom događaju, jednom od njih predao je nož, a prije nego što je došla policija došla je hitna pomoć da odveze toga čovjeka koji se ustao i bio naslonjen na terasu. Tek tada je „skužio“ da je to zbog cure odnosno zbog D. jer je ona isto izašla van, ali nije ništa govorila jer to nije niti mogla zbog toga što je bila u teško pijanom stanju. Ostao je na licu mjesta događaja sve dok policijski službenici nisu obavili očevid a nakon toga je otišao i u policiju radi davanja obavijesti o navedenom događaju. Ne zna kada mu je otac rekao da je uboden dva puta i da li je to bilo još dok su bili tamo na licu mjesta ili sutradan. Misli da je otac bio u bolnici tjedan do dva i misli da on od toga događaja ima posljedice, ali ne zna koje prirode i zna da otac ide često na kontrole.

              Iz nalaza i mišljenja kao i dopune nalaza i mišljenja sudsko-medicinsko vještaka dr. Ante Blažanovića sud je utvrdio da je oštećeni P. K. zadobio teške tjelesne ozljede i to probojnu ubodnu ranu prednje trbušne stjenke paraumbilikalno lijevo i ubodnu ranu prednje trbušne stjenke ispod lijevog rebarnog luka. Probojna ubodna rana prednje trbušne stjenke paraumbilikalno lijevo predstavlja tešku tjelesnu ozljedu koja je nastala nožem ili nožu sličnim sredstvom, koji je u svojoj ruci sadržavala druga osoba, a snaga udarca je bila umjerenog do jakog intenziteta, a ubodna rana prednje trbušne stjenke ispod lijevog rebarnog luka predstavlja tjelesnu ozljedu (laka) koja je nastala nožem ili nožu sličnim sredstvom koji je u svojoj ruci sadržavala druga osoba, a snaga udarca je bila umjerenog intenziteta. Ozljede u svom zbiru predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

              Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Berislava Pašalića sud je utvrdio da je optuženi D. Z. zbog akutne intoksikacije alkoholom s približnom koncentracijom od 1,51 g/kg i prethodnog uzimanja psihofarmaka, te postojećih psihičkih poremećaja koji se očituju u psihomotornoj napetosti afektivnoj nestabilnosti, hiperekscitabilnosti, impulzivnosti kao i nepovoljnog spleta okolnosti kao što su mogući sukob sa oštećenim, repeticija traumatskog doživljaja gubitka žene, mogući osjećaj poniženja, optuženik tempore criminis bio u stanju u kojem su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i mogućnosti upravljanja istima bile smanjene u bitnom stupnju odnosno da je u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje vještak je mišljenja da zbog prirode dijagnosticiranih psihičkih poremećaja, nezadovoljavajuće financijske situacije, obiteljske emocionalne i druge potpore, vjerojatnost uspostave zadovoljavajućeg okrivljenikovog psihičkog funkcioniranja bez stručne pomoći i poboljšanja socijalne potpore je vrlo mala, odnosno postoji povećana vjerojatnost činjenja novih kaznenih djela u budućnosti u slučaju neliječenja. Zbog spomenutih okolnosti je potrebno izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koju je moguće provesti ambulantnim psihijatrijskim tretmanom, u penalnom sustavu ili civilnoj zdravstvenoj ustanovi.

              Zapisnikom o očevidu i fotodokumentacijom očevida sud je utvrdio gdje se inkriminirani događaj dogodio i koje su poduzete radnje prilikom obavljanja očevida odnosno izuzeti tragovi, kao i ostali corpora delicti, a prije svega oduzeti nož.

              Video zapisom nadzorne kamere koja se nalazi na zgradi HEP-a u V., … … … registrirano je događanje kritičnog dana s vremenom od 21,44 do 22,00 sati.       

              Iz podataka kaznene evidencije sud je utvrdio da optuženi D. Z. nije dosada osuđivan.

                             Nakon provedenog dokaznog postupka sud je analizirao i cijenio obranu optuženog, nalaz i mišljenja vještaka, kao i sve druge dokaze koji su izvedeni u ovome postupku, kako svaki ponaosob, tako i u njihovoj međusobnoj ukupnosti i povezanosti, pa je potom došao do zaključka da je optuženi D. Z. počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11., kako je to pobliže opisano u izreci presude.

              Optuženi D. Z. u svojoj obrani u cijelosti je priznao učin kaznenog djela, a dokazanost djela proizlazi iz materijalnih dokaza provedenih tijekom glavne rasprave, napose iskaza ispitanog oštećenika, ispitanih svjedoka, te nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Ante Blažanovića iz kojih dokaza je sud utvrdio da je optuženi D. Z. teško tjelesno ozlijedio oštećenog P. K. i to upravo na način kako je to opisano činjeničnim opisom izmijenjenog optužnog akta.

              Optuženi je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, isti je kazneno odgovoran, pa ga je sud proglasio krivim, te ga na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, s tim da je sud temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom D. Z. izrekao uvjetnu osudu, tako da se kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci, neće izvršiti ukoliko  optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

              Temeljem članka 54. KZ/11. optuženom D. Z. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2018. do 20. ožujka 2018.

              Temeljem članka 69. KZ/11. optuženom D. Z. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer postoji opasnost da će zbog ovisnosti o alkoholu u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

              Temeljem članka 56. KZ/11. optuženom D. Z. postavljena je i daljnja obveza da se u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude podvrgne obveznom liječenju od ovisnosti od alkohola, jer će u sud u protivnom temeljem članka 58. KZ/11. opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

              Određujući vrstu i visinu kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti), pa je na strani optuženog D. Z. našao niz olakotnih okolnosti, prije svega raniju neosuđivanost, priznanje djela, korektno držanje pred sudom, iskazano kajanje i žaljenje zbog učina kaznenog djela, činjenicu da je djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, dok otegotne okolnosti koje prelaze samo obilježje djela sud nije našao.

              Sud je uvjerenja da je izrečena kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela, ličnosti počinitelja i stupnjem kaznene odgovornosti optuženog, te da će se istom postići svrha kažnjavanja, propisana člankom 41. KZ/11.             

              Temeljem članka 79. KZ/11. u svezi sa člankom 556. ZKP/08. od optuženog D. Z. oduzet je preklopni nož dužine oštrice 8 cm, jer je isti upotrijebljen za izvršenje kaznenog djela.

              Temeljem 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećeni P. K. upućen je na parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva.

              Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08., u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog D. Z. obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka, i to: na ime troškova vještačenja iznos od 5.150,00 kuna, troškova svjedoka iznos od 67,20 kuna, te na ime paušala iznos od 2.500,00 kuna, a koji iznos je određen s obzirom na imovinske i materijalne prilike optuženika, te duljinu trajanja i služenost kaznenog postupka.             

              Na temelju iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Vukovar, 5. svibnja 2020.

 

                                                                   Predsjednik vijeća

                                                        Goran Miličević

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelji u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje  Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: K-DO-3/2018.
2. Optuženi D. Z., M., .. …
3. Branitelj I. P., V., .. …
4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik V. C., V., .. …