Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 797/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. Š., OIB: ..., iz M., koga zastupa punomoćnica Č. Š., odvjetnica u T., protiv tuženika 1. I. R. pok. A., OIB: ... iz M., koga zastupa punomoćnik Z. D., odvjetnik u T., 2. K. d.o.o. OIB: ..., iz S., zastupan po direktoru R. B. iz S., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, trpljenja i prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu 1. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1232/2018-2 od 21. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-25/17 od 29. studenog 2017., u sjednici održanoj 5. svibnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1232/2018-2 od 21. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Trogiru poslovni broj P-25/17 od 29. studenog 2017.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da navedena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima koja nisu važna za odluku u ovom sporu. Prvo postavljeno pitanje koje se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP-a nije važno za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje daje zakon, a odgovor ovisi o činjenicama i o okolnostima svakog konkretnog slučaja, dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koju se kao razlog važnosti revident poziva poslovni broj Rev-2064/13 od 25. veljače 2014. nema izraženo shvaćanje u odnosu na postavljeno pitanje pa ne postoji potreba za intervenciju ovog suda radi ujednačavanja sudske prakse i osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.