- 1 -              Revd 584/2020-2

Broj: Revd 584/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici I. Đ. V. i K. B., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u S. B., protiv tuženika J. V. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1044/18-2 od 11. prosinca 2019. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-35/2017-16 od 13. lipnja 2018. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 5. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1044/18-2 od 11. prosinca 2019. radi slijedećih procesnopravnih pitanja:

„Predstavlja li suska nagodba koja je potpisana između oštećenika s jedne strane kao vjerovnika, te tužitelja i tuženika s druge stranke kao dužnika (u kojoj nagodbi su i tužitelj i tuženik bili u identičnoj procesnopravnoj poziciji) pravomoćno presuđenu stvar i to upravo za međusobne odnose tužitelja i tuženika (koji su u nagodbi bili na istoj ugovornoj strani kao dužnici)?“

„Postoji li subjektivni identitet stanaka ukoliko su iste u nekoj drugoj parnici odnosno sudskoj nagodbi sudjelovale odnosno bile u istoj procesnoj poziciji, točnije na istoj ugovornoj strani?“

Obrazloženje

              Tužitelj je podneskom od 30. siječnja 2020., primljenim u Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1044/18-2 od 11. prosinca 2019. zbog pravnih pitanja navedenih u reviziji.

              Postupajući po odredbi čl. 385., 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je procesnopravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za rješenje ovoga spora u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (npr. u odlukama Rev-11/07 od 30 siječnja 2007., Rev-2839/93 od 2. lipnja 1994., Rev-930/08 od 16. travnja 2013. i drugima).

              Budući da je ovaj sud dopustio procesnopravno pitanje jer je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku presudu i odbacio tužbu zbog presuđene stvari pozivom na čl. 369. st. 2. ZPP, to u odnosu na materijalnopravno pitanje nije odlučivao, jer to pitanje, za sada, nije važno.

Zagreb, 5. svibnja 2020.