- 1 -              Gr1 363/2019-4

Broj: Gr1 363/2019-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja D. K. j.d.o.o., K. G., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetniku u S., protiv tuženika B.-M. K., S., kojeg zastupa stečajni upravitelj S. L., a on zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji je proglašen stvarno nenadležnim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-508/2019-3 od 23. svibnja 2019. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-402/2019 od 24. rujna 2019., 5. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Gž-508/2019-3 od 23. svibnja 2019., djelomično je prihvatio žalbu tužitelja, preinačio rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3281/2017-10 od 12. prosinca 2018. (kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim te odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu), na način da se Općinski sud u Splitu proglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a predmet se ima  dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

U obrazloženju rješenja Županijski sud u Puli-Pola se pozvao na odredbu čl. 34.b st. 1. ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), a s obzirom da su stranke u ovom postupku nesporno pravne osobe.

Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-402/2019 od 24. rujna 2019. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da Općinski sud u Splitu, a niti Županijski sud u Puli-Pola, pri donošenju svojih odluka, nisu uzeli u obzir činjenicu da je 30. travnja 2018., rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-651/17 nad tuženikom  otvoren stečajni postupak, o čemu je stečajni upravitelj, u nekoliko podnesaka, obavijestio Općinski sud u Splitu.

Zbog navedenog, Trgovački sud u Splitu navodi da je danom otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom po sili zakona nastupio prekid postupka sukladno čl. 212. st. 1. toč. 5. ZPP, a da sukladno čl. 214. ZPP sud tijekom trajanja prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, što je pravna posljedica koja ima apsolutni učinak za sve sudionike u postupku, pa i za sudove, te stoga smatra da su Općinski sud u Splitu, ali i Županijski sud u Puli-Pola, donoseći svoje odluke u ovom predmetu, a da pri tome nisu uzeli u obzir činjenicu da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, postupili  nepravilno i nezakonito.

Iz stanja predmeta proizlazi:

- da je tužitelj 28. lipnja 2017. Općinskom sudu  u Splitu podnio tužbu protiv tuženika B.-M., radi utvrđenja prava vlasništva na većem broju nekretnina upisanih u k.o. H., k.o. S., k.o. M., k.o. G. te k.o. T., pobliže opisnih u tužbenom zahtjevu, uz istodobni zahtjev da mu tuženik izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama te

- da je tijekom postupka, u više podnesaka (17. rujna 2018., 2. studenog 2018., 12. studenog 2018., 17. prosinca 2018. i 7. siječnja 2019.), stečajni upravitelj tuženika S. L. iz Z., obavijestio Općinski sud u Splitu da je nad tuženikom B.-M., rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-651/17 od 30. travnja 2018., otvoren stečajni postupak.

Odredbom čl. 212. toč. 5. ZPP određeno je da se postupak prekida kada nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

U smislu odredbe čl. 214. st. 2. ZPP, za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.

Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 5. ZPP, nastavit će se kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.

Otvaranjem stečajnog postupka nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-651/17 od 30. travnja 2018., došlo je do prekida ovog postupka po sili zakona (čl. 212. toč. 5. ZPP), što ima za posljedicu da Općinski sud u Splitu, ali i Županijski sud u Puli-Pola više nisu mogli poduzimati nikakve radnje u postupku, pa ni oglašavati se (mjesno) nenadležnim, odnosno, povodom žalbe tužitelja protiv tog rješenja, proglasiti stvarno nenadležnim prvostupanjski sud.

Naprotiv, Općinski sud u Splitu mogao je samo donijeti rješenje o prekidu postupka, koje rješenje je deklaratorne naravi.

Tako prekinuti postupak nastavit će se nakon što stečajni upravitelj preuzme postupak, odnosno, kada ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.

O nastavljanju prekinutog postupka sud mora donijeti rješenje, te prije toga nije ovlašten poduzimati procesne radnje (čl. 215. st. 4. ZPP).

Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice: Gr1-58/03-2 od 28. siječnja 2003., Gr1-286/03-2 od 8. travnja 2003., Gr1-418/03-2 od 9. rujna 2003., Gr1-719/03-2 od 30. rujna 2003. i dr.).

Također, valja napomenuti da je stečajni postupak nad tuženikom otvoren 30. travnja 2018., dakle, nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu, 28. lipnja 2017.

Prema odredbi čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica stečaja, dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.

Zbog navedenog, u smislu citirane odredbe ZPP, ne postoje niti zakonske pretpostavke na temelju kojih bi Općinski sud u Splitu, a nakon nastavka prekinutog postupka, mogao preispitivati svoju stvarnu nadležnost u ovom predmetu.

Stoga su Općinski sud u Splitu, ali i Županijski sud u Puli-Pola, pogrešno su odlučili da je u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sudu u Splitu, na što taj sud osnovano ukazuje u svom dopisu, kojim izaziva sukob nadležnosti.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. svibnja 2020.

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v.r.