Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 818/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP - Proizvodnja d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 09518585079, zastupanog po zakonskom zastupniku direktoru Željku Starmanu, a ovaj po punomoćnici Ani Dabro, protiv tuženika Hrvoja Kačera, iz Splita, Ulica Braće Jutronić, OIB: 94158971342, zastupanog po punomoćniku Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-743/18 od 15. veljače 2019., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2020.
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-743/18 od 15. veljače 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.
Slijedom navedenog, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
ZA TOČNOST OTPRAVKA
Ovlašteni službenik:
Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu
Mirko Paša
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.