- 1 -              Revd 311/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 311/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. L. iz F., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. & J. u R., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P.-P., radi mobinga, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1563/2019-2 od 11. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-36/18 od 20. prosinca 2018., u sjednici održanoj 5. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1563/2019-2 od 11. listopada 2019. pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

U odnosu na postavljeno pitanje tuženica je kao razlog zbog kojeg smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a ZPP određeno navela da o njemu postoji različita praksa županijskih sudova od one izražene u predmetnoj presudi te je dostavila odluku na koju se određeno i pozvala (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj GžR-235/2017 od 17. srpnja 2019.).

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj je revizijski sud ocijenio da pravno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju koje nije odlučno za rješenje ovoga spora niti je praksa županijskih sudova u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

Iz odluke drugostupanjskog suda na koju se tuženica pozvala ne proizlazi da taj sud u vezi s postavljenim pitanjem ima različitu praksu u odnosu na pravno shvaćanje izraženo u predmetnoj drugostupanjskoj presudi. Naime, u toj se odluci odlučivalo za ranije utuženo razdoblje istog tužitelja protiv tuženice i na temelju drugačijih činjeničnih utvrđenja od utvrđenja u predmetnoj drugostupanjskoj odluci.

 

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

 

Zagreb, 5. svibnja 2020.