- 1 -              Rev 4853/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 4853/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. P. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik iz S. B., protiv tuženika K. bolničkog centra Z., sa sjedištem u Z., radi isplate, te u pravnoj stvari po protutužbi protutužitelja K. bolničkog centra Z., sa sjedištem u Z., protiv protutuženice A. P. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik iz S.B.radi isplate, odlučujući o reviziji protutuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-160/2019-3 od 26. srpnja 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-2337/2011-77 od 5. prosinca 2018., u sjednici vijeća od 5. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Revizija protutuženice odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice ujedno i protutuženice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda pod:

 

- točkom II. izreke, u odluci kojom je protutuženici naloženo isplatiti protutužitelju „8.121,11 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2014. do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje od dospijeća do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 8 dana“,

 

- točkom III. izreke, u odluci kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim zahtijeva da joj tuženik isplati zatezne kamate „na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u zahtjevu za isplatu zateznih kamata na iznos od 13.220,11 kn bruto“,

 

- točkom V. izreke, u odluci kojom je tuženiku ujedno i protutužitelju naloženo naknaditi tužiteljici ujedno i protutuženici „troškove postupka u iznosu od 11.327,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 5. prosinca 2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 8 dana“,

 

              dok je odbijen zahtjev tužiteljice ujedno i protutuženice „za naknadu troškova žalbenog postupka“.

 

Protiv dijela drugostupanjske presude u odluci o protutužbenom zahtjevu (kojom nije uspjela u sporu: a obvezana je na isplatu) protutuženica je podnijela reviziju "temeljem čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP-a“. Predlaže da se osporena presuda „preinači tako da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati drugostupanjskom ili prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje“.

 

Protutužitelj nije odgovorio na reviziju.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Predmetom spora u revizijskom stupnju je protutužbeni zahtjev na obvezivanje protutuženice isplatiti protutužitelju 8.121,11 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

 

Taj zahtjev (u okviru zahtjeva za isplatu 8.652,87 kn) protutužitelj je postavio (naznačio) na ročištu održanom 30. listopada 2018., i o njemu je odlučeno osporenom presudom.

 

Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11, pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP-a), koji je Zakon bio na snazi na dan postavljanja prijepornog protutužbenog zahtjeva, sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

 

Obzirom da se u situaciji kakva je u ovome predmetu, kada je uz tužbeni zahtjev istaknut i protutužbeni zahtjev na isplatu određene novčane svote, dopuštenost revizije ocjenjuje prema vrijednosti predmeta spora svakog od tih zahtjeva pojedinačno - a ne po njihovom zbroju, za ocjenu dopuštenosti revizije podnesene protiv drugostupanjske presude o protutužbenom zahtjevu mjerodavna je vrijednost predmeta spora u odnosu na taj zahtjev.

 

Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a, u slučaju kakav je ovdje, kada se protutužbeni zahtjev odnosi na novčanu svotu, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije po vrijednosnom kriteriju iz odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a mjerodavna je visina te novčane svote.

 

Na temelju odredaba čl. 35. ZPP-a, kada je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora - uzima se u obzir (st. 1.) samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok se kamate i troškovi (st. 2.) ne uzimaju u obzir osim ako ne čine glavni zahtjev.

 

Obzirom da se protutužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi na potraživanje u novcu koje je manje od 10.000,00 kn, na ovaj spor primjenjuju se odredbe o sporovima male vrijednosti.

 

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje odluke odredio da je revizija protiv nje dopuštena, s time što je određeno i da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Kako u ovome slučaju drugostupanjski sud nije u izreci svoje presude odredio da je protiv te presude dopuštena revizija, podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke za njezinu dopuštenost - i valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 5. svibnja 2020.