- 1 -              Revd 657/2020-2

Broj: Revd 657/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. Z., Z., na OIB: 61817894937, protiv tuženika M. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u Z., radi isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2344/2017-2 od 26. studenog 2019. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3085/2014 od 11. siječnja 2017., u sjednici održanoj 5. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podneskom od 9. siječnja 2020., primljenom u Trgovačkom sudu u Zagrebu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2344/2017-2 od 26. studenog 2019.

Postupajući po odredbi čl. 385., 385.a i 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da podnesena revizija nema propisani sadržaj.

Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti (st. 3.).

Tuženik u prijedlogu nije naznačio razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP pa prijedlog nema propisani sadržaj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 5. svibnja 2020.