- 1 -

Broj: Jž-680/2019

 

 

 

  

 

Broj: Jž-680/2019

 

                                

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljene B.L. i 2. okrivljenog J.L., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17) odlučujući o žalbi 2. okrivljenog J.L. podnesene protiv presude Općinskog suda u Kutini, broj: 10. Pp J-30/2019-25 od 20. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2020.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba 2. okrivljenog J.L. i potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na žalitelja. 

 

II               Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), 2. okrivljeni J.L. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troška žalbenog prekršajnog postupka.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

Pobijanom presudom 1.okrivljena B.L. i 2. okrivljeni J.L. proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je 1. okrivljenici i 2. okrivljeniku, temeljem istog propisa, izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana te im je primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora, neće izvršiti ukoliko okrivljenici u roku od jedne godine ne počine jedan ili više prekršaja za koji im se može izreći kazna zatvora, a 1.okrivljena B.L. i 2. okrivljeni J.L. su oslobođeni dužnosti naknade troška prekršajnog postupka.

 

Protiv te presude 2. okrivljeni J.L. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. PZ-a te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći detaljno obiteljske okolnosti koje su dovele do predmetnog događaja kao i događaje iz prethodnih prekršajnih predmeta, ističući da se okrivljenik uvijek brani od čestih napada 1. okrivljenice, njegove supruge, kao što se branio i kritične zgode te da su problemi između njih nastali nakon njegove bolesti (osoba sa stopostotnim invaliditetom). Zbog iznesenog, predlaže preinačiti presudu i osloboditi ga od optužbe ili podredno, ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje i odluku.

 

Žalba je neosnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih 2. okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
 

U odnosu na žalbene navode koji se odnose na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a, odnosno na nedostatak razloga o odlučnim činjenicama i proturječnost iznesenih razloga te nerazumljivost izreke, ukazuje se žalitelju da se ne radi ni o kakvim nedostacima koje bi imali karakter apsolutno bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, već naprotiv, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu međusobno proturječni. Iz izreke presude jasno proizlazi zakonsko obilježje prekršaja za koji je 2. okrivljeni J.L. proglašen krivim te je prvostupanjski sud, postupajući sukladno odredbi čl. 183. st. 1. toč. 1. PZ-a, jasno opisao samu radnju izvršenja 2. okrivljenika i odlučne činjenice kojima je utvrđen identitet prekršaja, koji u konkretnom slučaju predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i to nakon što je prethodno izveo potrebne dokaze koje je prihvatio i pravilno ocijenio.

 

Naime, prvostupanjski je sud opravdano na temelju iskaza ispitanih svjedoka mlt. M.L. i B.L., zajedničke djece okrivljenih, koje je prihvatio kao neposredno uvjerljive i vjerodostojne, a u kojima nije bilo nelogičnosti niti kontradiktornosti te dovodeći ih u odnos s obranama okrivljenih i nakon provedenih suočenja, imao dovoljno osnova za zaključak da je i 2. okrivljeni J.L. ponašanjem opisanim u izreci pobijane presude koje se sastojalo u vrijeđanju supruge, 2. okrivljene B.L., u nazočnosti djece, ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je proglašen krivim. Sve provedene dokaze prvostupanjski sud je, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. PZ-a, slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka izveo pravilan i nedvojben zaključak o krivnji na strani žalitelja. Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano, detaljno i argumentirano obrazložio, te dao o svemu prihvatljive razloge, a na koje se upućuje žalitelj, kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.

 

Neosnovani su navodi žalbe kojima 2. okrivljeni J.L. ističe da je predmetne zgode postupao braneći se od 1. okrivljenice, svoje supruge, iz razloga što iz rezultata provedenog postupka proizlazi da se on (kao i njegova supruga), izabrao ponašati na način koji prelazi granice normalnog i uobičajeno prihvatljivog ponašanja jednog člana obitelji prema drugome, a što je potvrđeno i od strane svjedokinja, njihovih zajedničkih kćeri koje su inače prisutne neprimjerenim ponašanjima svojih roditelja te da u konkretnom slučaju nisu bili ostvareni elementi nužne obrane u smislu odredbe čl. 18. st. 2. PZ-a.

 

 

Prema ocjeni ovog suda, navodi žalbe u kojima žalitelj ne navodi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze, u smislu odredbe čl. 193. st. 5. PZ-a, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

 

Razmotrivši odluku o kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je 2. okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju ispod posebno propisanog minimuma trajanja kazne zatvora za prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, ujedno primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu tako da se izrečena zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko žalitelj u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se može izreći kazna zatvora. Po ocjeni ovog suda izrečena kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

 

Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, a u vezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. c) PZ-a, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj sud je odlučio 2. okrivljenika osloboditi obveze plaćanja paušalnog iznosa troška ovog žalbenog postupka, uzimajući u obzir niska primanja te smatrajući da bi plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II izreke.

 

Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 4. svibnja 2020.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                          Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                                                            Goranka Ratković, v.r.

 

 

                            Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 (pet) otpravaka: za spis, 1.  okrivljenicu, Centar za socijalnu skrb i tužitelja.