- 1 -              III Kr-29-2020-3

Broj: III Kr 29/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđ. E. K., zbog kaznenih djela iz čl. 165. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđ. E. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. rujna 2019., broj Kzd-99/16., i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 28. siječnja 2020., broj Kžzd-3/2020., u sjednici održanoj 30. travnja  2020.,

p r e s u d i o   j e :

I.              Utvrđuje se da je zahtjev osuđenika E. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, preinačuje se pravomoćna presuda, koju čine presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. rujna 2019., broj Kzd-99/16., i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 28. siječnja 2020., broj Kžzd-3/2020., na način da se osuđenik E. K., na temelju čl. 453. toč.1. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.),

OSLOBAĐA OPTUŽBE

da bi

u razdoblju od mjeseca svibnja 2015. do mjeseca travnja 2016. u Z. u blizini Osnovne škole G. K. djeci u dobi od deset godina do četrnaest godina pokazivao slike nedvosmislenog seksualnog sadržaja, te je tako:

- neutvrđenog dana u mjestu lipnju 2015. ispred Osnovne škole G. K. prišao L. H., rođenoj 18. veljače 2002., te joj pokazao sliku iz časopisa na kojoj je bila gola ženska osoba,

- neutvrđenog dana tijekom mjeseca svibnja 2015. ispred Osnovne škole G. K. prišao P. B., rođenoj … i D. J., rođenoj ..., te im pokazao sliku gole ženske osobe iz nekog časopisa pitajući ih: "Hej cure da li bi se jedna od vas voljela ovako slikati?",

dakle, djeci mlađoj od petnaest godina prikazao slike pornografskog sadržaja,

pa da bi time počinio tri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom – opisana i kažnjiva po čl. 165. st. 1., u vezi čl. 51. KZ/11.

II.              Uslijed odluke pod I., preinačuje se pravomoćna presuda u odluci o kazni na način da se osuđeniku E. K., za kaznena djela iz čl. 165. st. 1. KZ/11., za koja je tom presudom proglašen krivim, prihvaćaju kao utvrđene kazne zatvora, i to u odnosu na dijete S. K. kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, u odnosu na dijete K. I. kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, u odnosu na dijete S. T. H. kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, u odnosu na dijete M. H. kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, i u odnosu na dijete M. M. kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, pa se na, temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11., osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci koja se, na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11., zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

Ako se opt. E. K. u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ako mu poziv ne bude moguće dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak na rad za opće dobro, započet će, na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11., postupak izvršenja kazne na koju je optuženik osuđen.

Ako opt. E. K. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će, na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11., donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, od 16. rujna 2019., broj Kzd-99/16., i presuda Županijskog suda u Dubrovniku, od 28. siječnja 2020., broj Kžzd-3/2020., E. K. je proglašen krivim zbog  sedam kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom – opisana i kažnjiva po čl. 165. st. 1. KZ/11., te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđ. E. K., putem branitelja D. S., odvjetnika iz V. G., zbog povrede kaznenog zakona  na štetu osuđenika iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08. U zahtjevu se tvrdi kako u postupcima osuđenika, za koja je proglašen krivim zbog tri kaznena djela iz čl. 165. st. 1. KZ/11. ostvarena na štetu djece L. H., P. B. i D. J., nema obilježja kaznenog djela.

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da je zahtjev osuđenika osnovan.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan.

Pravomoćnom presudom je osuđ. E. K. proglašen krivim zbog više kaznenih djela iz čl. 165. st. 1. KZ/11., između ostaloga i da je djeci L. H., P. B. i D. J. pokazao sliku iz časopisa na kojoj se nalazi slika gole ženske osobe.

U pravu je podnositelj zahtjeva kada tvrdi kako ponašanje osuđenika nije bilo društveno prihvatljivo, ali se u odnosu na djecu L. H., P. B. i D. J., ne radi o kaznenim djelima.

Jednako tako, u pravu je i državno odvjetništvo koje je u svom odgovoru izložilo stav kako slika gole ženske osobe nije pornografija, u smislu čl. 165. st. 3. KZ/11., pa se u ponašanju osuđenika, prema djeci L. H., P. B. i D. J., nisu ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz čl. 165. st.1. KZ/11.

Slika golog ljudskog tijela nije „... nedvosmisleni seksualni sadržaj ...“, niti predstavlja pornografski materijal u smislu odredbe čl. 165. st. 3. KZ/11. Određeno ponašanje je kazneno djelo samo onda kada se ostvare sva zakonska obilježja kaznenog djela. Premda se u ova tri slučaja radilo o društveno neprihvatljivom ponašanju osuđenika, on je pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen za tri djela koja, po zakonu, nisu kaznena djela. Kako je, na taj način, ostvarena povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 469. toč. 1. ZKP/08., trebalo je utvrditi da je zahtjev osnovan, preinačiti pravomoćnu presudu te, na temelju čl. 453. toč.1. ZKP/08., osuđenika osloboditi optužbe za tri kaznena djela iz čl. 165. st. 1. KZ/11.

Uslijed takve odluke smanjena je kriminalna količina protupravnog postupanja osuđ. E. K., pa je je pravomoćnu presudu u odnosu na preostala kaznena djela iz čl. 165. st. 1. KZ/11., počinjena na štetu djece S. K., K. I., S. T. H., M. H. i M. M., trebalo preinačiti u odluci o kazni.

Odluka o kazni mora, uvijek, izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

Zadatak suda ne ograničava se samo iz zakonskog opisa djela, pravnih formulacija i činjeničnog učina kreirati konkretno ostvareno kazneno djelo, već izabrati vrstu i mjeru kazne koja će optimalno odgovarati svrsi kažnjavanja. Uloga suda se, pri tome, ne svodi samo na mehaničko posredovanje između slova zakona i stvarnosti. Zakonodavac, generalizirajući svrhu kažnjavanja, nastoji obuhvatiti neodređen broj slučajeva i sažeti ih u opće pravilo. Sud, u svakom pojedinom slučaju, konkretizira opće pravilo i deduktivnim postupkom stvara zaključke potrebite za odluku o vrsti i mjeri kazne.

Osuđ. E. K. je priznao počinjenje svih kaznenih djela. Kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud, svojim priznanjem, jasno iskazanim žaljenjem i kajanjem zbog učinjenog, ovaj osuđenik nije samo pridonio bržem utvrđivanja činjeničnog stanja i okončanju postupka, već je pokazao svijest o neprihvatljivosti svog ponašanja i „... očito shvatio štetnost svog ponašanja ...“. Radi se o osobi koja nikada do sada nije bila ni kazneno niti prekršajno osuđivana. Osuđenik je, tempore criminis, bio smanjenih sposobnosti shvaćati značenje svojih postupaka i upravljati svojom voljom, a sada mu je, kako je to utvrdio prvostupanjski sud „...  zdravstveno stanje znatno bolje i pod stalnom je kontrolom psihijatra ...“.

Imajući u vidu pojedinačne kazne zatvora koje je, pravilno, utvrdio prvostupanjski sud za preostala kaznena djela, osuđeniku je odmjerena jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedanaest mjeseci. Međutim, s obzirom na brojne olakotne okolnosti, protek vremena i korektno ponašanje osuđenika nakon počinjenih kaznenih djela, procijenjeno je optimalnim ovu kaznu zatvora, primjenom čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11., zamijeniti radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada. Na taj će se način izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na osuđenika da ubuduće ne čini kaznena djela, te mu omogućiti usvajanje standarda društveno prihvatljivog ponašanja, ali utjecati i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Naravno, ukoliko se osuđenik ne javi nadležnom tijelu za probaciju, započet će postupak izvršenja ove kazne zatvora.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. travnja 2020.