- 1 - Revd 519/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H., Javne ustanove, Z., kojeg zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O. i H. u Z., protiv tuženika Ž. M.-M. iz R., kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i P. P., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-114/2019-3 od 18. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-1268/17 od 7. studenoga 2018., u sjednici održanoj 29. travnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-114/2019-3 od 18. studenoga 2019. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li sud naložiti plaćanje radiotelevizijske pristojbe tuženiku u slučaju kada je tuženik odjavio televizijski prijemnik u smislu odredbe članka 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji?“
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-114/2019-3 od 18. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-1268/17 od 7. studenoga 2018. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li sud naložiti plaćanje radiotelevizijske pristojbe tuženiku u slučaju kada je tuženik odjavio televizijski prijemnik u smislu odredbe članka 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji?“
Kao razlog važnosti označenog pitanja ističe postojanje različite prakse županijskih sudova o tom pitanju, posebice u odlukama Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-705/2019 od 5. prosinca 2019., Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1545/16 od 20. travnja 2017., Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-10/16 od 29. listopada 2018., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1573/17 od 6. prosinca 2018. i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3330/19 od 4. listopada 2019.
Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog označenog pravnog pitanja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.
Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Preostala postavljena pitanja nisu odlučna za rješenje spora pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti prema čl. 385.a. st. 1. ZPP.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
