- 1 -              Gr1 162/2020-2

Broj: Gr1 162/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU SKRB S. B., zastupanog po ravnateljici A. G.-K., dipl. pravnici, protiv protustranke D. Č., iz D. A., smještenog u Centar za rehabilitaciju V., P. P., D. S., zastupanog po skrbnici M. Č., D. A., radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-194/ 20-2 od 23. travnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-194/20, 29. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Zlataru.

Obrazloženje

              Dopisom poslovni broj R1 Ob-194/20-2 od 23. travnja 2020. Općinski sud u Slavonskom Brodu zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

U svom obrazloženju Općinski sud u Slavonskom Brodu poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

Protustranka D. Č., rođen je .... u D. A., ima prijavljeno prebivalište u D. A., ..., međutim sada je smješten u Centar za rehabilitaciju V., P. P., D. S., a zastupa ga skrbnik M. Č..

Iz medicinske dokumentacije uložene uz prijedlog je utvrđeno je da D. Č. boluje od Retardatio mentalis F 70/71 i nesposoban je za samostalni život.

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku protustranka mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji također mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, Općinski sud u Slavonskom Brodu cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke provede pred Općinskim sudom u Varaždinu, jer je protustranka smještena u Centru za rehabilitaciju V., P. P. D., S., koji se nalazi na teritoriju tog suda.

              Zahtjev je osnovan.

              Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

              Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti protustranke D. Č., koji je smješten u Centru za rehabilitaciju V., P. P., D. S., a radi se o osobi koja se ne može brinuti o svojim pravima i obvezama, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Slavonskom Brodu odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Zlataru, na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

              Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. travnja 2020.