Baza je ažurirana 20.07.2025.
zaključno sa NN 78/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 638/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. B. iz K., sada na adresi, K., protiv tuženika P.-o. d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, ugostiteljstvo i usluge iz Z., kojeg zastupa K. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4571/18-5 od 4. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj P-6313/16-100 od 28. ožujka 2018., u sjednici održanoj 29. travnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice V. B., kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4571/18-5 od 4. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj P-6313/16-100 od 28. ožujka 2018.
Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pitanje za koje navodi da je važno za odluku u sporu.
Međutim, postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio kako je postavljeno pitanje činjenične naravi (vezano isključivo za okolnosti konkretnog slučaja) te da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih revidentica smatra da bi ta pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
|
|
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.