- 1 -              Revd 180/2020-2

Broj: Revd 180/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. pok. P., , OIB: ..., kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva K.&R. d.o.o., protiv tuženika: 1. P. K. pok. M. O.: ... i 2. V. K. pok. M.,OIB: ..., oba iz K. J., koje zastupaju odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lj.-V.&P. d.o.o., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2025/2018-2 od 26. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Splitu poslovni broj P-2084/16 od 30. svibnja 2018., u sjednici održanoj 29. travnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja M. K..

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2025/2018-2 od 26. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Splitu poslovni broj P-2084/16 od 30. svibnja 2018.

              Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              U konkretnom slučaju nije riječ o pitanju koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer, po ocjeni ovoga suda, nije riječ o pitanju u pogledu kojeg bi praksa viših sudova ili revizijskog suda bila nejedinstvena s obzirom na to da je odluka na koju se tuženik poziva u opravdanju postavljenog pitanja donesena u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. travnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.