- 1 -              Revd 138/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 138/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. S. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. banke d.d., Z., OIB: ..., koju zastupa Z. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1129/2019-2 od 12. rujna 2019., kojom je potvrđena Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2553/2016-37 od 30. svibnja 2019., u sjednici održanoj 29. travnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice J. S..

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1129/2019-2 od 12. rujna 2019., kojom je potvrđena Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2553/2016-37 od 30. svibnja 2019.

 

Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja dva pitanja za koja ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

U odnosu na prvo postavljeno pitanje (primjena materijalnog prava) treba reći kako nije riječ o pitanju koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer, po ocjeni ovoga suda, nije riječ o pitanju koje bi bilo važno za odluku u ovom sporu, odnosno odgovor na postavljeno pitanje ne bi mogao utjecati na konkretnu poziciju stranke.

 

Ni drugo postavljeno pitanje (procesne naravi) nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, a ovaj sud ne nalazi da bi u pobijanoj presudi došlo do kakve očito grube povrede postupovnog prava koja bi opravdavala njegovu intervenciju.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 29. travnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.