- 1 -

Broj: Jž-1770/2019

 

 

 

 

 

 

                U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

              P R E S U D A

 

 

            Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Branke Mašić, predsjednice, Siniše Senjanovića i Renate Popović, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.M. i V.N., zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), odlučujući o žalbi okrivljenika I.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici  od 10. svibnja 2019., broj:45. Pp-J-663/2019-16, u sjednici održanoj 28. travnja 2020.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.M. i prvostupanjska presuda potvrđuje u odnosu na žalitelja.

 

2.               Okrivljenik I.M. temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) oslobađa se troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskom presudom okrivljenici I.M. i V.M. proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci za koji im je temeljem citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, svakom, s tim ukoliko u roku 30 dana plate dvije trećine navedenog iznosa smatrat će se novčane kazne u cijelosti plaćenima.

 

Istom presudom okrivljenicima je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna, svakom.

 

Protiv navedene presude okrivljenik I.M. pravodobno je podnio žalbu negirajući počinjenje prekršaja te ističe da ga snaha izaziva i provocira svojim agresivnim ponašanjem.

 

Žalba nije osnovana.

 

Razmatrajući žalbu okrivljenika I.M. i ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je temeljem odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da nije nastupila zastara progona, a isto tako je utvrđeno da nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

Isto tako utvrđeno je da nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje tako da su navodi žalitelja neutemeljeni.

 

Razlozi o odlučnim činjenicama su obrazloženi i pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza zaključio da je i žalitelj svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se radilo o nasilju u obitelji u nazočnosti djece.

 

Dakle, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano i argumentirano obrazložio odluku o krivnji okrivljenika, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

 

Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i to ocjenom provedenih dokaza, a koje je, u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, slobodno cijenio. Na temelju provedenih dokaza prvostupanjski sud je donio pravilnu odluku i obrazložio razloge, koji su pravno utemeljeni. Naime, nedvojbeno je utvrđena aktivnost žalitelja u svađi sa snahom, a koja je rezultirala i fizičkim obračunom.

 

Nadalje, utvrđeno je da je odluka o novčanoj kazni žalitelju za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravilna i zakonita. Pravilno su utvrđene sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, koja je primjerena stupnju krivnje i opasnosti djela, te je vođeno računa i o slabijem imovinskom stanju žalitelja.

 

Procijenjeno je od strane ovog suda da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom u iznosu 1.000,00 kuna postići svrha kažnjavanja pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije.

 

Pravilno je postupio prekršajni sud kada je okrivljenika upozorio na mogućnost plaćanja novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, s tim ako plati dvije trećine navedenog iznosa smatrati će se novčana kazna u cjelini plaćenom.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, žalitelj I.M. oslobađa se troška žalbenog postupka, jer je vođeno računa o njegovom slabijem imovinskom stanju.

 

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 28. travnja 2020.

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, žalitelja i tužitelja.