- 1 -              Revr 642/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Revr 642/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. iz V., ..., OIB: ..., kojeg zastupa G. J., odvjetnik u O., protiv tuženika G. d.d., O., ..., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetniku u O., radi prestanka ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-17/18-2 od 6. ožujka 2018., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-292/17-6 od 14. prosinca 2017., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2020.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

 

"I/ Utvrđuje se da je nedopušten otkaz Ugovora o radu od 8. svibnja 2015.g. kojim je tuženik G. d.o.o. iz O., ..., OIB: ... otkazao Ugovor o radu tužitelju M. Š. iz V., ..., OIB: ..., pa se utvrđuje da tužiteljev radni odnos nije prestao.

 

II/ Određuje se sudski prestanak tužiteljevog radnog odnosa s danom 7. rujna 2015. godine.

 

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati naknadu plaće u iznosu od 26.157,77 kn bruto (dvadestšestkisućastopedesetpetkunasedamdesetsedamlipa):

 

- za svibanj 2015.g. iznos od 6.187,86 kn zajedno s pripadajućom kamatnom stopom prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a koja teče od 15.6.2015.g., do 31.7.2015.g., a od 1. kolovoza 2015.g., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

- za lipanj 2015.g. iznos od 6.187,86 kn zajedno s pripadajućom kamatnom stopom prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a koja teče od 15.7.2015.g., do 31.7.2015.g., a od 1. kolovoza 2015.g., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

- za srpanj 2015.g. iznos od 6.187,86 kn zajedno s pripadajućom kamatnom stopom prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a koja teče od 15.8.2015.g., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

- za kolovoz 2015.g. na iznos od 6.187,86 kn od 15.9.2015.g., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

- za rujan 2015.g. na iznos od 1.406,33 kn od 15.10.2015.g., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

u roku 8 dana.

 

IV/ Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu isplati iznos od 37.127,16 kn (tridesetsedamtisućastodvadesetsedamkuna-šesnaestlipa) zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dana donošenja presude do isplate u roku 8 dana.

 

V/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 12.625,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dana donošenja presude do isplate u roku 8 dana."

 

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"Preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-292/2017-6 od 14. prosinca 2017. godine u stavku I., II., III., IV. i V. izreke te u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka i sudi:

 

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

"I/ Utvrđuje se da je nedopušten otkaz Ugovora o radu od 8. svibnja 2015.g. kojim je tuženik G. d.o.o. iz O., ..., OIB: ... otkazao Ugovor o radu tužitelju M. Š. iz V., ..., OIB: ..., pa se utvrđuje da tužiteljev radni odnos nije prestao.

 

II/ Određuje se sudski prestanak tužiteljevog radnog odnosa s danom 7. rujna 2015. godine.

 

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati naknadu plaće u iznosu od 26.157,77 kn bruto (dvadestšestkisućastopedesetpetkunasedamdesetsedamlipa):

 

-              za svibanj 2015.g. iznos od 6.187,86 kn zajedno s pripadajućom kamatnom stopom prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a koja teče od 15.6.2015.g., do 31.7.2015.g., a od 1. kolovoza 2015.g., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

-              za lipanj 2015.g. iznos od 6.187,86 kn zajedno s pripadajućom kamatnom stopom prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a koja teče od 15.7.2015.g., do 31.7.2015.g., a od 1. kolovoza 2015.g., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

-              za srpanj 2015.g. iznos od 6.187,86 kn zajedno s pripadajućom kamatnom stopom prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a koja teče od 15.8.2015.g., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

-              za kolovoz 2015.g. na iznos od 6.187,86 kn od 15.9.2015.g., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

-              za rujan 2015.g. na iznos od 1.406,33 kn od 15.10.2015.g., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

u roku 8 dana.

 

IV/ Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu isplati iznos od 37.127,16 kn (tridesetsedamtisućastodvadesetsedamkuna-šesnaestlipa) zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dana donošenja presude do isplate u roku 8 dana.

 

V/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 12.625,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od dana donošenja presude do isplate u roku 8 dana."

 

Nalaže se tužitelju M. Š. da naknadi tuženiku G. d.o.o. O. trošak parničnog postupka u iznosu od 5.625,00 kn u roku 8 dana."

 

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP), zbog počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj predlaže reviziju prihvatiti i pobijanu odluku ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija tužitelja nije osnovana.

 

U povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

Iako pogrešno navodi da je presuda suda prvog stupnja preinačena pozivom na odredbe čl. 373. toč. 2. ZPP, drugostupanjski sud koristio se svojim ovlaštenjem iz čl. 373.a st. 1. toč. 2. ZPP.

 

Isto tako u dijelu u kojem revident ističe prigovor pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, on zapravo iznosi prigovor da se sud pogrešno poslužio svojom ovlasti iz čl. 373.a ZPP.

 

Suprotno navodima revizije sud drugog stupnja pravilno se poslužio svojim ovlaštenjem iz odredbe čl. 373.a st. 1. i 2. ZPP jer je činjenice plombiranja i vaganja kamiona utvrdio iz iskaza svjedoka J. V. (list 128 spisa) i Z. M. (list 127 spisa). Suprotno navodima iz revizije, ovi svjedoci su prema sadržaju zapisnika iskazivali kako je to naveo sud drugog stupnja.

 

Također, ocjena suda drugog stupnja da se radi o teškoj povredi obveze iz radnog odnosa zbog koje je tužitelju otkazan ugovor o radu, odnosno da je tuženik u konkretnom slučaju kao poslodavac dokazao da je imao opravdani razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu, sve u smislu odredbe čl. 108. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14 - dalje ZR), je pravilna.

 

U drugostupanjskoj presudi su izneseni dovoljni i jasni razlozi, koje ovaj sud prihvaća u cijelosti i na njih se poziva na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP, kojim je određeno da u slučaju da odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, revizijski sud se može umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge prvostupanjske odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća.

 

Sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP na internetskim stranicama objavit će se drugostupanjska odluka na koju se poziva ovaj sud.

 

Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP presuditi kao u izreci.

 

Zagreb, 28. travnja 2020.