- 1 -              Revd 482/2020-2

Broj: Revd 482/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik J. V. ,odvjetnica u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4251/18-3 od 6. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Povrv-2358/2017-29 od 14. lipnja 2018., u sjednici održanoj 28. travnja 2020.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4251/18-3 od 6. prosinca 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Da li je u postupcima radi gubitka prava na osiguranje u smislu odredbe čl. 3. st. 1. toč. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti zakonito utvrditi da se napuštanje mjesta prometne nezgode, ako na to upućuju i ostale okolnosti konkretnog slučaja, ima smatrati izbjegavanjem ispitivanja alkoholiziranosti, te imati za učinak gubitak prava iz osiguranja".

Obrazloženje

Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4251/18-3 od 6. prosinca 2019., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

Iz navedenog prijedloga proizlazi da se podnosi zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

U presudi protiv koje je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije drugostupanjski sud je zauzeo pravno shvaćanje da napuštanje mjesta štetnog događaja od strane osiguranika nema utjecaj na zaključak o tome da li je osiguranik odbio podvrgavanje ispitivanju alkoholiziranosti, međutim, takvo shvaćanje je suprotno pravnom shvaćanju iznesenom u odlukama drugostupanjskih sudova (npr. rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gžx-42/08 od 7. prosinca 2009.) prema kojem nezakonito i neopravdano napuštanje mjesta nesreće može biti temelj za zaključak da se takvo postupanje ima smatrati izbjegavanjem ispitivanja alkoholiziranosti i daje zaključak da je takva osoba bila pod utjecajem alkohola u vrijeme štetnog događaja.

Zbog izloženih razloga ovaj sud zaključuje da je pitanje zbog koje je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj sudske prakse (čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. travnja 2020.