- 1 -              Revd 695/2020-2

Broj: Revd 695/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i  Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja Berislava Šandrka, OIB: 52074517016, iz Rijeke, V. Benca 4A, drugotužiteljice Urše Grandić, OIB: 41306898386, iz Baške, S. Radića 18, kao nasljednice iza pok. Marijana Grandića, trećetužitelja Nikše Fantele, OIB: 41536981607,  iz Rijeke, V. Benca 4A, četvrtotužitelja Josipa Franolića, OIB: 25911662885, iz  Rijeke, V. Benca 4A i petotužitelja Branka Miščaka, OIB: 96134843137, iz Rijeke, Ratka Petrovića 25, kao nasljednika iza pok. Marčele Miščak, koje sve zastupa punomoćnica Maja Lakić Margan, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženice Olge Manestar, OIB: 04360954604, iz Rijeke, V. Benca 4A, koju zastupa punomoćnica Lovorka Vilenica, odvjetnica u Matuljima, radi isključenja iz suvlasničke zajednice i činidbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-170/2019-5 od 19. studenoga 2019., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-511/17-20 od 16. studenoga 2018., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2020.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

              Protiv dijela drugostupanjske presude kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena prvostupanjska presuda tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije i to protiv onog dijela presude kojim joj je naloženo poduzimanje određenih radnji radi uspostave i održanja kućnog reda u stambenoj zgradi, a kako je to sve pobliže određeno u izreci te presude.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu, jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima konkretnog slučaja, zatim sudska praksa na koju se pozvala podnositeljica se ne odnosi na komparabilnu pravnu situaciju i u konačnici u pobijanom dijelu nije riječ o predmetu od šireg društvenog interesa koji bi upućivao na potrebu intervencije revizijskog suda.

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci.             

Zagreb, 28. travnja 2020.