Poslovni broj: Gž- 1278/2019-2

 

 

Poslovni broj: Gž-1278/2019-2

 

U I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Mihi Mratoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., Z., OIB:…, protiv tužene T. A., K., OIB:…, sada na adresi G. R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Povrv-580/2018-8 od 4. travnja 2019., 28. travnja 2020.,    

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Preinačava se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Povrv-580/2018-8 od 4. travnja 2019., u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. presude na način da se sudi:

 

I. Ukida se platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. P. iz K., poslovni broj Ovrv-1524/2018 od 29. studenog 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj T. A., K., OIB: …, sada na adresi G. R., da tužitelju C. o. d.d., Z., OIB:… namiri iznos zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koji iznos iznosi 71,24 kn i to tako da zakonska zatezna kamata iznosi:

 

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. srpnja 2017., pa do 1. veljače 2019. 11,00 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 15. kolovoza 2017., pa do 1. veljače 2019. 10,35 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. rujna 2017., pa do 1. veljače 2019. 9,74 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. listopada 2017., pa do 1. veljače 2019. 9,13 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. studenog 2017., pa do 11. veljače 2019. 8,68 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. prosinca 2017., pa do 11. veljače 2019. 8,08 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 16. siječnja 2018., pa do 11. veljače 2019. 7,41 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. veljače 2018., pa do 11. veljače 2019. 6,85 kn, sve u roku od 8 dana, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

 

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadom troška postupka.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. P. iz K., poslovni broj Ovrv-1524/2018 od 29. studenog 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj T. A., K., OIB:…, sada na adresi G. R., da tužitelju C. o. d.d., Z., OIB:… namiri iznos zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koji iznos iznosi 71,24 kn i to tako da zakonska zatezna kamata iznosi:

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. srpnja 2017., pa do 1. veljače 2019. 11,00 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 15. kolovoza 2017., pa do 1. veljače 2019. 10,35 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. rujna 2017., pa do 1. veljače 2019. 9,74 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. listopada 2017., pa do 1. veljače 2019. 9,13 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. studenog 2017., pa do 11. veljače 2019. 8,68 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. prosinca 2017., pa do 11. veljače 2019. 8,08 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 16. siječnja 2018., pa do 11. veljače 2019. 7,41 kn,

- na iznos od 100,00 kn, počevši od 14. veljače 2018., pa do 11. veljače 2019. 6,85 kn, sve u roku od 8 dana.

             

II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. P. iz K., poslovni broj Ovrv-1524/2018 od 29. studenog 2018., u dijelu u kojem je naloženo tuženoj T. A., K., OIB:…, sada na adresi G. R., da tužitelju C. o. d.d., Z., OIB:…, namiri tražbinu u iznosu od 800,00 kn te da mu isplati trošak ovršnog postupka od 94,13 kn i predvidivi trošak postupka od 94,13 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. studenog 2018..

 

III/ Nalaže se tuženoj T. A., K., OIB:…, sada na adresi G. R., da tužitelju C. o. d.d., Z., OIB: … da naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 800,00 kn u roku od 8 dana.

 

Protiv točke I. i III. prvostupanjske presude, pravodobno se žali tužena, ne navodeći određen žalbeni razlog propisan odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev.

 

Tužitelj nije odgovorio na žalbu tužene.

 

Žalba tužene je osnovana.

 

S obzirom na vrijednost predmeta spora, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP-a, radi čega se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čanka 467. stavak. 1. ZPP-a.

 

Iz stanja spisa proizlazi kako je 29. studenog 2018. javni bilježnik L. P. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1524/2018. Na spomenuto rješenje tužena je pravodobno podnijela prigovor slijedom čega je isto stavljeno van snage i postupka je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tužitelj je od tužene, na ime neplaćene premije osiguranja po polici ..., potraživao iznos od 800,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Tijekom postupka tužitelj i tužena su sklopili Sporazum o plaćanju premije osiguranja (list 31 spisa), kojim su utvrdili kako su sklopili ugovor o osiguranju, kako ukupna premija prema polici osiguranja iznosi 800,00 kuna (s uključenim porezima i svim davanjima sličnog karaktera) te kako ovim Sporazumom stranke reguliraju način plaćanja premije osiguranja i to prema otplatnom planu kako slijedi 1. obrok 200,00 kuna dospijeće 15. siječnja 2019., 2. obrok 200,00 kuna, dospijeće 15. veljače 2019., 3. obrok 200,00 kuna, dospijeće 15. ožujka 2019., 4. obrok 200,00 kuna, dospijeće 15. travnja 2019.

 

Na ročištu održanom 4. ožujka 2019. tužitelj je, s obzirom da je tužena 1. veljače 2019. podmirila iznos od 400,00 kuna te 12. veljače iznos od još 400,00 kuna, uredio tužbeni zahtjev na način da od tužene potražuje iznos dospjelih nenamirenih kamata u iznosu od 71,56 kuna te troškove postupka određene u rješenju o ovrsi u iznosu od 169,13 kuna.

 

U ovoj fazi postupka među strankama je sporno je da li je tužena u obvezi platiti tužitelju kamate na plaćenu glavnicu.

 

Smatrajući kako je rok bitan sastojak Sporazuma o plaćanju premije osiguranja, sud je zaključio kako je zakašnjenjem tužene došlo do raskida ugovora po samom zakonu (članak 361. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje u tekstu: ZOO), slijedom čega ju je obvezao na plaćanje kamata na nesporno podmireni iznos glavnice.

 

Ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje bitne povreda postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, učinjene od prvostupanjskog suda.

 

No, prvostupanjski sud je nepravilno primjenjujući materijalno pravo, konkretno odredbu članka 361. stavak 1. ZOO-a održao na snazi citirani platni nalog, pogrešno cijeneći kako je rok bitan sastojak Sporazuma o plaćanju premije osiguranja da utužena tražbina nije zastarjela.

 

Naime, iz Sporazuma o plaćanju premije osiguranja ne bi proizlazilo kako će do njegovog raskida doći ako tužena zakasni sa plaćanjem jednog obroka premije osiguranja. Članak 4. stavak 1. Sporazuma navodi kako su ugovorne stranke suglasne da je Ugovaratelj (tužena) u slučaju kašnjenja plaćanja kojeg obroka premije za više od 30 dana od njegova dospijeća dužan Osiguratelju (tužitelj) dostaviti običnu zadužnicu na iznos ostatka neplaćene premije, i to u roku od 15 dana od dana zaprimanja poziva. Stavkom 2. istog članka određeno je da ukoliko Ugovaratelj dostavi zadužnicu, obročno plaćanje prema Sporazumu ostaje i dalje na snazi ali je Ugovaratelj dužan neplaćeni obrok premije platiti zajedno sa prvim sljedećim obrokom. Stavkom 3. Sporazuma je propisano da ukoliko Ugovaratelj kasni s neplaćanjem premije i ne dostavi zadužnicu na način i u roku prema stavku 1. ovog članka, kao i u slučaju da Ugovaratelj i nakon dostave zadužnice zakasni s plaćanjem samo jednog obroka prema ovom Sporazumu duže od 60 dana, ovaj Sporazum se raskida po samom zakonu, a svi neplaćeni obroci premije dospijevaju u cijelosti, budući rokovi izvršenja obveza Ugovaratelja iz ovog Sporazuma predstavljaju bitne uvjete Sporazuma.

 

Sagledavajući citirani članak 4. Sporazuma, jasno proizlazi kako raskid Sporazuma ne može nastupiti "ex lege" zbog zakašnjenja tužene od 15 dana, već je do njega moglo doći u slučaju da je tužena zakasnila sa plaćanjem premije za više od 30 dana, da nije u roku od 15 dana od dana zaprimanja tužiteljevog poziva dostavila zadužnicu i da je tužena nakon dostave zadužnice kasnila s plaćanjem samo jednog obroka duže od 60 dana.

 

Stoga, budući da Sporazum o plaćanju premije osiguranja nije „ex lege“ raskinut i budući da je tužena podmirila sve obroke predviđene otplatnim planom, trebalo je preinačiti pobijanu presudu, ukinuti citirani platni nalog i odbiti postavljeni tužbeni zahtjev, temeljem odredbe članka 373. stavak 1. točka 3., u vezi s člankom 451. stavak 3. ZPP-a.

 

Valja kazati kako bi tužitelj imao pravo naplate zatezne kamate na iznos od 200,00 kuna (1. obrok) i to za razdoblje od dospijeća (15. siječnja 2019.) pa do dana plaćanja (1. veljače 2019.), međutim takvo nešto on u postupku nije zahtijevao, a ovaj sud je vezan činjeničnom osnovom.

 

Budući da je tužbeni zahtjev odbijen, valjalo je njegov zahtjev za nadoknadom troška odbiti kao neosnovan.

 

 

Slijedom svega iznesenoga, odlučeno je kao u izreci.

 

U Splitu 28. travnja 2020.